TOPONIMIA Y TRANSFERENCIA: UNA CUESTIÓN ANTROPOLÓGICA

Vol. 16 / enero 2026
ARTÍCULO / INVESTIGACIÓN. Autor: José Ignacio Medina Bernal

.

1. Introducción

Los nombres geográficos constituyen una categoría lingüística singular en la que convergen lengua, territorio, historia y cultura. Aunque su función más inmediata consiste en individualizar e identificar entidades espaciales, reducir el topónimo a una mera etiqueta referencial supone obviar una parte sustancial de su naturaleza. Los nombres de lugar se originan y consolidan en comunidades lingüísticas concretas, responden con frecuencia a una motivación susceptible de reconstrucción histórica y pueden conservar, incluso después de que dicha motivación haya dejado de resultar transparente para los hablantes, testimonios de estados lingüísticos anteriores, formas tradicionales de conceptualización del territorio y huellas de los sucesivos grupos humanos que lo han habitado. La toponimia se configura así como un espacio privilegiado de encuentro entre la dimensión lingüística del nombre propio y la dimensión histórica, social y cultural del acto de nombrar.

Esta condición explica el carácter necesariamente interdisciplinar de los estudios toponímicos. Trapero señala que en la investigación de los nombres geográficos confluyen disciplinas como la lingüística, la geografía, la historia, la botánica, la arqueología y la antropología, al tiempo que sitúa entre los problemas centrales de la disciplina las relaciones entre designación y significación y entre arbitrariedad y motivación. Desde esta perspectiva, el topónimo no solo permite localizar una realidad espacial, sino que puede proporcionar información acerca de la comunidad que la denominó y de las circunstancias lingüísticas y culturales en las que se produjo y consolidó dicha denominación:

La toponimia es una disciplina cuya problemática se la han repartido la lingüística, la geografía, la historia, la botánica, la arqueología, la antropología… Y todas ellas alegando un «derecho» de propiedad. […] Por lo que respecta al significado, la toponimia plantea problemas teóricos importantes relacionados con su condición de nombres propios, con el tema de la designación / significación, con la arbitrariedad / motivación del signo lingüístico, con la particularidad de un léxico que tiene la referencia a la geografía como «función primaria» (montaña, valle, río) frente a otro léxico que es toponímico sólo en una «función secundaria» (lomo, morro, mesa), y con la determinación del significado a partir de estructuras semánticas dialectales, entre los problemas más importantes[1].

Los topónimos pueden conservar elementos pertenecientes a diferentes etapas de la historia lingüística de un territorio y sobrevivir a transformaciones que hayan afectado profundamente al léxico común. El estudio de la toponimia permite, por ello, reconstruir determinados fenómenos lingüísticos e históricos que de otro modo resultarían difícilmente accesibles. La investigación reciente continúa poniendo de manifiesto esta función. Menéndez Fernández observa que los nombres de lugar, particularmente aquellos de origen léxico, contienen información fonética y gramatical sobre el estado de una lengua en el momento de su fijación y constituyen, en consecuencia, una fuente relevante para el conocimiento de su evolución:

Sabido es que los topónimos, y en especial aquellos cuyo origen es de tipo léxico, contienen información fonética o gramatical precisa sobre el estado de la lengua en el momento de su fijación, lo que resulta de gran interés para caracterizar su evolución interna[2].

Sin embargo, la dimensión histórica del topónimo no se agota en su etimología. La consolidación de una denominación presupone su aceptación y reproducción por una comunidad de hablantes. La selección de un nombre entre distintas posibilidades denominativas, su permanencia, su sustitución y, eventualmente, su recuperación son procesos colectivos. De este modo, los topónimos participan también en la construcción simbólica del territorio: permiten reconocerlo, organizarlo y dotarlo de significados compartidos. Esta dimensión ha adquirido una importancia creciente con el desarrollo de aproximaciones culturales y críticas a la toponomástica. Desde estas perspectivas, los nombres geográficos pueden ser examinados en relación con categorías como el espacio social y cultural, el poder simbólico, la ideología o la memoria colectiva. Rutkowski[3] sitúa precisamente estos conceptos entre los fundamentos necesarios para una metodología crítica de los estudios toponomásticos:

De esta manera, los nombres funcionan simultáneamente en dos niveles: como portadores de memoria colectiva o acumulaciones concretas de mitos (Chlebda, 2012, 2018), y también como “intertextos” utilizados por diversos actores del discurso (Vuolteenaho, Berg, 2009, p. 11)[4].

La tríada teórica de fisicalidad, relevancia social/cultural y significación encuentra un punto en común en el concepto de poder político y simbólico que permite la acción en todos los niveles, y ciertamente en los dos más importantes: los simbólicos[5].

Si, siguiendo la conocida formulación de Harriet Joseph Ottenheimer, la antropología puede entenderse como “el estudio de todo el mundo, de todos los tiempos, en todos los lugares”[6], la consideración del lenguaje como una característica fundamental del ser humano sitúa necesariamente su estudio dentro de la reflexión antropológica. Desde una perspectiva complementaria, y haciendo referencia a Salzmann, M.C. Junyent y P. Comellas vinculan específicamente la antropología lingüística con las consecuencias que el desarrollo del lenguaje, como principal medio de comunicación humana, ha tenido en el proceso de evolución cultural:

La antropología física da cuenta de la primera de las proposiciones: origen y naturaleza de la humanidad. De la segunda (estudio de las culturas) se encarga la antropología cultural, mientras que “la antropología lingüística se preocupa de las consecuencias del proceso descrito en la tercera” (Salzman, 1998:3)[7].

En esta intersección entre lenguaje, cultura y espacio, los nombres geográficos constituyen un objeto de estudio particularmente significativo. Los topónimos no solo permiten identificar y organizar lingüísticamente el territorio, sino que pueden conservar las huellas de las comunidades que lo han habitado, de sus formas de conceptualizarlo y de los procesos históricos y culturales mediante los cuales el espacio se convierte en lugar.

El problema adquiere una complejidad adicional cuando el topónimo atraviesa las fronteras de la comunidad lingüística en la que se emplea y debe incorporarse al discurso de otra lengua. La transferencia interlingüística de los nombres geográficos plantea decisiones que afectan a su forma gráfica y fonética, pero también a su tradición histórica y a su inserción cultural en la lengua receptora. La coexistencia de endónimos y exónimos, las adaptaciones ortográficas y fonéticas, la transcripción y transliteración de sistemas de escritura diferentes, la traducción de elementos semánticamente transparentes o la conservación de denominaciones tradicionales revelan que no existe una única respuesta al problema de cómo trasladar un nombre geográfico de una lengua a otra.

.

2. Toponimia, identidad y poder: taxonomía y norma

La consideración del topónimo como representación cultural del espacio permite ampliar el análisis más allá de sus propiedades lingüísticas y de su función referencial. Nombrar un lugar no consiste únicamente en asignarle una expresión que permita distinguirlo de otros lugares: supone también incorporarlo al universo lingüístico de una comunidad y, mediante el uso continuado de esa denominación, integrarlo en sus sistemas de conocimiento, memoria y representación del territorio. Desde esta perspectiva, el topónimo participa en la transformación del espacio físico en espacio cultural y puede intervenir en la construcción y expresión de identidades individuales y colectivas.

Esta dimensión ha adquirido una relevancia creciente en las aproximaciones socioonomásticas y críticas a la toponimia. Helleland[8] señala que existe una relación estrecha entre lugar y nombre de lugar y sostiene que los topónimos pueden reflejar o suscitar sentimientos de identidad individual y colectiva asociados a los espacios que designan. Jordan, desde una perspectiva geográfico-cultural, profundiza en esta relación al atribuir a los nombres geográficos una función en la construcción de la identidad vinculada al espacio:

Los topónimos cumplen funciones importantes en las tres relaciones entre los grupos culturales y el espacio geográfico: en el aprovechamiento de los recursos naturales cuando reflejan características naturales, en la transformación cultural del espacio geográfico al darle forma visual y mentalmente, en la construcción de la identidad con los miembros individuales de un grupo cultural y con el grupo cultural en su conjunto como etiquetas, y en el apoyo a los lazos emocionales[9].

El denominado giro crítico de los estudios toponomásticos incorporó explícitamente las relaciones de poder al análisis de los nombres geográficos. Esta orientación encuentra una formulación programática en Vuolteenaho y Berg[10], quienes se refieren a ella como critical toponymies y la contraponen a las aproximaciones tradicionales de carácter filosófico, técnico-administrativo e histórico-cultural. Para los autores, “nombrar un lugar es siempre un acto socialmente situado que implica relaciones de poder”, razón por la cual una perspectiva exclusivamente lingüística resulta insuficiente para el estudio crítico de la toponimia. Los topónimos deben entenderse, en consecuencia, como “hechos sociales” insertos en complejas interrelaciones culturales y en concepciones del espacio atravesadas por tensiones. El nombre geográfico deja entonces de ser considerado exclusivamente como resultado de procesos lingüísticos o históricos y pasa a estudiarse también como producto de relaciones sociales, políticas e ideológicas. Rutkowski formula este desplazamiento metodológico de manera explícita:

Para que pueda producirse este tipo de interferencia metodológica, es necesario advertir y poner de relieve el potencial ideológico de los nombres como unidades implicadas en los procesos de construcción de la realidad política. Las posibilidades de acumulación y transferencia de contenidos ideológicos por parte de los nombres geográficos se hacen especialmente visibles en aquellos momentos en los que estos nombres experimentan cambios, sobre todo cambios de carácter sistémico. […] Parece, por tanto, que el sustrato político e ideológico constituye la primera vía “natural” que debería seguir la reflexión sobre los cambios en la denominación geográfica[11].

Desde este criterio, estudiar quién posee la capacidad de nombrar, qué denominaciones son institucionalizadas, cuáles son sustituidas y qué memoria se proyecta mediante ellas resulta tan relevante como determinar su origen etimológico. Esta aproximación ofrece un punto de encuentro particularmente productivo entre toponimia y antropología lingüística. Si la lengua participa en los procesos mediante los cuales las comunidades organizan culturalmente su experiencia, los nombres geográficos constituyen una manifestación privilegiada de esa relación: fijan lingüísticamente determinadas representaciones del territorio y permiten su transmisión social e intergeneracional. La toponimia puede analizarse, por tanto, no solo como repertorio de nombres, sino también como una práctica cultural mediante la cual una comunidad reconoce, clasifica, recuerda y, en determinadas circunstancias, disputa el espacio.

Esta perspectiva obliga a distinguir entre la denominación surgida del uso comunitario y la denominación establecida mediante procedimientos institucionales. Saerheim muestra cómo determinados topónimos locales incorporados a la nomenclatura viaria oficial reflejan el trabajo, las actividades y las tradiciones del territorio, particularmente las relacionadas con la agricultura tradicional. En el caso de los nombres conmemorativos, por el contrario, la selección de las personas homenajeadas puede reflejar los valores de quienes ocupan posiciones políticas relevantes[12]. La institucionalización del nombre convierte así la toponimia en un ámbito en el que pueden encontrarse (o entrar en conflicto) tradición comunitaria, planificación administrativa e intereses políticos.

La toponimia urbana ofrece ejemplos particularmente claros. Los nombres conmemorativos permiten inscribir personajes, acontecimientos y valores en el espacio cotidiano. Koopman, al revisar la literatura sobre los renombramientos urbanos, recoge la interpretación de Azaryahu y la de Yeoh:

Ahora debemos adentrarnos en la ciudad y analizar los recientes cambios en los nombres de las calles de Durban. Azaryahu ha señalado que

el cambio de nombre de las calles con motivaciones políticas es una característica común de los periodos de cambios revolucionarios. Como ritual de la revolución, el «cambio de nombre del pasado» es un acto demostrativo de gran valor simbólico y resonancia política, que introduce el cambio ideológico político en ámbitos aparentemente cotidianos e incluso íntimos de las actividades y entornos humanos. (Azaryahu 1997, 479)

Yeoh reitera esta idea sobre el valor simbólico al afirmar que

… nombrar un lugar, ya sea de forma deliberada o informal, es también una actividad social; encarna parte de la lucha por el control de los medios de producción simbólica en el paisaje urbano… (Yeoh 1992, 313)[13].

En este contexto, el poder toponímico opera mediante dos movimientos complementarios: hacer recordar y hacer olvidar. La introducción de una nueva denominación puede promover una determinada lectura del pasado, mientras que la eliminación de otra puede debilitar la presencia pública de la memoria que representaba. Los sucesivos cambios políticos pueden, por ello, generar ciclos de renombramiento mediante los cuales nuevas autoridades reconstruyen simbólicamente el territorio.

La heterogeneidad de las realidades designadas por los nombres geográficos plantea, asimismo, el problema de su clasificación. El establecimiento de categorías toponímicas no responde únicamente a una necesidad descriptiva u ordenadora, sino que presupone la adopción de determinados criterios acerca de qué rasgos se consideran relevantes para caracterizar los nombres de lugar. En este sentido, toda taxonomía constituye también una forma de interpretar el fenómeno toponímico, pues la adscripción de una denominación a una determinada categoría implica seleccionar ciertos atributos y establecer relaciones entre nombres que los comparten:

La clasificación de los topónimos es, sin duda, una de las tareas más complejas.

La variedad de estas clasificaciones es tal, que casi cada autor ofrece al respecto una consideración distinta y la realidad geográfica designada por la toponimia pertenece a un mundo muy heterogéneo[14].

 Como señala Mendieta, la clasificación permite reducir la complejidad del entorno y organizar conceptualmente la diversidad de los espacios nombrados. La propia autora advierte, sin embargo, de las dificultades inherentes a esta tarea: “la clasificación de los topónimos es, sin duda, una de las tareas más complejas”, debido tanto a la heterogeneidad de las realidades geográficas designadas como a la diversidad de criterios adoptados por los diferentes investigadores.

Entre las distintas posibilidades de ordenación, Mendieta propone una taxonomía articulada en torno a tres grandes ámbitos: los motivos de base geográfica, los motivos de base biológica y aquellos relacionados con la acción humana. El primero agrupa denominaciones vinculadas a las características físicas del territorio. Comprende los hidrónimos, correspondientes a masas de agua; los litónimos, referidos a formaciones rocosas; y los orónimos, vinculados a accidentes del relieve, tales como montañas, elevaciones, depresiones, planicies o cavidades. En estos casos, la denominación establece una relación particularmente estrecha con la configuración física del espacio y pone de manifiesto la capacidad del nombre para seleccionar y fijar lingüísticamente determinados elementos del paisaje.

Un segundo conjunto está constituido por los topónimos de base biológica, en los que la motivación denominativa procede de los seres vivos presentes en el territorio o asociados culturalmente con él. Mendieta distingue dentro de esta categoría la zootoponimia, vinculada a los animales, y la fitotoponimia, correspondiente a nombres de lugar motivados por la flora característica de una zona determinada. Ambas categorías muestran cómo la denominación geográfica puede conservar información relativa a la percepción y conceptualización del medio natural por parte de las comunidades que lo habitan, incluso cuando el referente que originó históricamente el nombre haya desaparecido o dejado de resultar perceptible.

La intervención humana en el territorio da lugar a un tercer grupo, considerablemente más heterogéneo. Mendieta incluye en él los hagiotopónimos, relacionados con el léxico religioso; los ecotopónimos, vinculados a construcciones y espacios transformados por la actividad humana; los mitotopónimos, que remiten a elementos míticos o legendarios; los somatopónimos, asociados a cualidades somáticas; los odónimos, que individualizan vías de comunicación como calles, caminos, rutas o avenidas; los epotopónimos, mediante los cuales se conmemoran personajes o acontecimientos históricos; y los etnónimos, correspondientes a las denominaciones aplicadas a grupos étnicos. Esta última agrupación resulta particularmente significativa desde una perspectiva antropológica, pues evidencia hasta qué punto el espacio nombrado incorpora referencias procedentes de la religión, la organización social, la memoria histórica, las prácticas culturales y las formas materiales mediante las cuales las sociedades transforman el territorio.

Fig. 1. Elaboración propia a partir de Mendieta (2026). La toponimia en los corregimientos de San Felipe, Santa Ana, El Chorrillo, Calidonia y Bella Vista. Perspectivas: lingüística, metaliteraria e histórica.

La taxonomía pone también de manifiesto una dificultad inherente a cualquier intento de clasificación exhaustiva: los criterios empleados no siempre pertenecen al mismo nivel de análisis ni producen categorías mutuamente excluyentes. Un hidrónimo o un odónimo se definen fundamentalmente por la naturaleza del referente designado, mientras que categorías como hagiotopónimo, fitotopónimo o epotopónimo atienden primordialmente a la motivación que explica la elección de la denominación. Un mismo nombre puede, por consiguiente, admitir varias caracterizaciones simultáneas. Una vía urbana denominada en honor de un personaje histórico será un odónimo por la naturaleza del espacio designado y, al mismo tiempo, podrá integrarse entre las denominaciones conmemorativas atendiendo a su motivación. La clasificación debe entenderse, por ello, como un instrumento analítico flexible antes que como una distribución rígida de los nombres geográficos en compartimentos independientes.

A estos criterios puede añadirse una dimensión diferente, relacionada no ya con la naturaleza del referente o con la motivación originaria del nombre, sino con su estatus dentro de una determinada comunidad lingüística y administrativa. En su análisis de la toponimia urbana, Mendieta distingue entre el nombre más utilizado, el nombre alternativo, el nombre anterior, el nombre histórico y el nombre oficial o normalizado. Esta clasificación introduce una perspectiva especialmente relevante para el análisis sociolingüístico de la toponimia, puesto que permite diferenciar entre la denominación sancionada institucionalmente y las formas que permanecen, compiten o circulan en el uso efectivo. La coexistencia de varias denominaciones para un mismo referente demuestra que la identificación toponímica no depende exclusivamente de la fijación administrativa del nombre, sino también de procesos de transmisión histórica, frecuencia de uso, memoria colectiva y reconocimiento social.

La multiplicidad de criterios clasificatorios confirma, en definitiva, que el topónimo puede ser analizado simultáneamente como nombre de una determinada realidad geográfica, resultado de una motivación denominativa y forma lingüística sometida a determinadas condiciones de uso y reconocimiento institucional. Esta pluralidad resulta especialmente relevante cuando el análisis abandona el ámbito de una única comunidad lingüística, puesto que la relación entre referente, denominación y comunidad de hablantes introduce nuevas categorías y problemas de clasificación que adquirirán particular importancia al estudiar la circulación de los nombres geográficos entre lenguas.

Junto a la clasificación descriptiva de los topónimos, debe tenerse en cuenta su dimensión normativa. La necesidad de identificar de manera inequívoca los accidentes, entidades y divisiones territoriales ha dado lugar a procesos de normalización desarrollados tanto en el ámbito nacional como internacional. La normalización de los nombres geográficos persigue establecer formas autorizadas y criterios homogéneos para su empleo en la cartografía, la documentación administrativa y la comunicación pública, cuestión especialmente compleja en contextos plurilingües o cuando un mismo referente posee diferentes denominaciones consolidadas histórica y lingüísticamente.

En el ámbito internacional, un papel fundamental corresponde al Grupo de Expertos de las Naciones Unidas en Nombres Geográficos (UNGEGN), en cuyo marco se ha desarrollado una política de normalización internacional basada, entre otros principios, en la conveniencia de que cada Estado establezca autoridades nacionales competentes y determine las formas normalizadas de los nombres geográficos de su territorio. La labor de Naciones Unidas ha contribuido asimismo a consolidar una terminología específica para el tratamiento de los nombres geográficos y a delimitar conceptos que resultarán particularmente relevantes para este estudio, como los de endónimo y exónimo. La normalización internacional no supone, sin embargo, la existencia de una única forma lingüística universal para cada referente, sino que parte necesariamente de las formas establecidas por las respectivas autoridades nacionales y de su posterior tratamiento en contextos internacionales:

El Grupo de Expertos de las Naciones Unidas sobre Nombres Geográficos (UNGEGN) apoya la estandarización nacional e internacional de los nombres geográficos. Mediante sus sesiones, divisiones, grupos de trabajo, recursos técnicos y actividades de colaboración, el UNGEGN asiste a los Estados Miembros en el fortalecimiento de las autoridades nacionales de nombres, la promoción del uso de nombres geográficos estandarizados, el apoyo a prácticas de nomenclatura multilingües y culturalmente pertinentes, y la mejora de la disponibilidad y el uso de información fidedigna sobre nombres geográficos.

La labor del UNGEGN integra geografía, lengua, cultura, historia, cartografía, estadística e información geoespacial. Los nombres geográficos estandarizados facilitan la comunicación clara, la administración eficaz, el desarrollo sostenible, la respuesta a emergencias, la preservación del patrimonio cultural, la integración de datos y la cooperación internacional[15].

Fig. 2. Logotipo de Grupo de Expertos de las Naciones Unidas en Nombres Geográficos (UNGEGN).

Además, UNGEGN ofrece una serie de herramientas diversas publicaciones, sistemas de romanización, una base de datos mundial de denominaciones geográficas, formación, entre otros.

Fig. 3. Servicios ofrecidos en la web UNGEGN.

La dimensión normativa adquiere especial visibilidad cuando una modificación de la denominación oficial pretende proyectarse también sobre su utilización internacional. Algunos casos recientes muestran que la elección entre formas concurrentes difícilmente puede considerarse una cuestión exclusivamente ortográfica. La sustitución internacional de Turkey por Türkiye, la preferencia de las autoridades ucranianas por Kyiv frente a Kiev, o la adopción de denominaciones estatales como Macedonia del Norte constituyen ejemplos particularmente evidentes de la interacción entre normalización, política lingüística, identidad y representación internacional. Otros casos estudiados, como Czechia/Chequia, Cabo Verde o Sri Lanka, muestran igualmente diferentes grados de intervención institucional en la fijación y difusión internacional del nombre de un Estado. El caso de Países Bajos, por su parte, permite observar cómo las decisiones institucionales pueden afectar no necesariamente al nombre oficial del Estado, sino a la preferencia por determinadas formas en su proyección exterior.

Estos ejemplos ponen de manifiesto que la normalización toponímica se sitúa en la intersección entre uso lingüístico, competencia institucional y reconocimiento político. La existencia de una forma oficialmente recomendada no comporta necesariamente la desaparición inmediata de denominaciones tradicionales asentadas en otras comunidades lingüísticas, del mismo modo que la modificación de un endónimo no determina automáticamente la sustitución de todos los exónimos existentes. Se abre así una distinción fundamental entre nombre oficial, nombre normalizado, uso tradicional y forma recomendada en una determinada lengua, distinción que deberá tenerse presente cuando, en el último apartado, se examine específicamente el tratamiento de los topónimos en la traducción.

Por lo tanto, la normativa no rompe el hilo antropológico desarrollado hasta ahora; al contrario, sirve para demostrar que aquello que se estudia teóricamente (quién nombra, quién legitima un nombre y cómo se relacionan denominación, identidad y poder) posee una materialización institucional concreta.

.

3. Transferencia: endónimo, exónimo y desplazamiento conceptual

El traslado de un topónimo de una lengua a otra plantea una cuestión que excede la búsqueda de una correspondencia formal entre dos denominaciones. A diferencia de otras unidades léxicas, el nombre geográfico se encuentra vinculado simultáneamente a un referente territorial, a una comunidad que lo denomina y al conjunto de representaciones históricas, culturales y políticas que se han sedimentado en torno a él. La transferencia toponímica debe entenderse, por ello, como una operación en la que entran en contacto no solo dos sistemas lingüísticos, sino también dos formas potencialmente diferentes de identificar y conceptualizar un mismo espacio.

La distinción entre endónimo y exónimo permite observar con especial claridad esta doble dimensión. En términos generales, el endónimo constituye la denominación de un accidente o entidad geográfica en la lengua de la comunidad vinculada al territorio en el que este se encuentra, mientras que el exónimo es la forma empleada tradicionalmente por otra comunidad lingüística para referirse a ese mismo lugar. La diferencia entre ambos conceptos no reside, por tanto, exclusivamente en su configuración lingüística. Kraków y Cracovia no son simplemente dos significantes distintos para un referente idéntico: cada forma pertenece a una tradición denominativa diferente y sitúa ese referente dentro de un sistema lingüístico y cultural particular.

Esta distinción permite considerar la denominación geográfica desde dos esferas complementarias. La primera corresponde al modo en que una comunidad denomina los lugares pertenecientes a su propio espacio geográfico; la segunda, al modo en que otras comunidades incorporan esos mismos lugares a sus respectivos sistemas lingüísticos.

Fig. 4. Kraków como endónimo polaco.

Fig. 5. Condición endonímica de Krakau en alemán.

El caso polaco permite introducir una precisión adicional en la oposición entre endónimo y exónimo. Estas categorías no deben concebirse como propiedades absolutas e inmutables de una determinada forma toponímica, sino como relaciones históricamente situadas entre una denominación, una comunidad lingüística y el territorio designado. La condición endonímica de un nombre depende, por tanto, del marco sociolingüístico en el que este funciona. Esta consideración adquiere especial relevancia en territorios cuya adscripción política, configuración fronteriza o régimen lingüístico han experimentado transformaciones históricas, pues los cambios de soberanía pueden modificar la posición relativa de las distintas denominaciones concurrentes sin alterar necesariamente el referente geográfico al que remiten.

La historia de los territorios polacos ofrece numerosos contextos en los que esta relación adquiere especial complejidad. En el caso aquí representado, las formas Kraków y Krakau permiten observar cómo las denominaciones polaca y alemana pueden ocupar posiciones diferentes en función del marco histórico, político y sociolingüístico considerado. En aquellos contextos en los que la denominación polaca constituye la forma propia de la comunidad territorial de referencia, Kraków funciona como endónimo y Krakau como exónimo alemán. Sin embargo, en periodos y ámbitos en los que el alemán adquiere una presencia interna de carácter administrativo, institucional o comunitario, Krakau puede adquirir una función endonímica dentro de ese sistema denominativo. Ello no implica necesariamente que Kraków deje de funcionar simultáneamente como denominación propia de la comunidad de habla polaca: en espacios históricamente plurilingües, la oposición entre endónimo y exónimo no siempre puede reducirse a una relación binaria en la que la adquisición de la condición endonímica por una forma determine automáticamente la pérdida de dicha condición por otra.

Esta variabilidad contrasta con la relativa estabilidad de las tradiciones exonímicas externas. Las transformaciones de soberanía, administración o política lingüística que modifican las relaciones entre las denominaciones utilizadas dentro del territorio no tienen por qué reproducirse paralelamente en las lenguas de comunidades externas. Así, mientras Kraków y Krakau pueden adquirir valores diferentes al modificarse las coordenadas históricas desde las que se contempla la ciudad, formas tradicionalmente asentadas en otras lenguas, como el español Cracovia, pueden mantener su continuidad a través de sucesivas configuraciones políticas. El exónimo desarrolla, en este sentido, una historicidad propia, determinada no exclusivamente por la evolución político-administrativa del territorio designado, sino también por la tradición lingüística, cultural y cartográfica de la comunidad que lo emplea.

Se produce de este modo una significativa asimetría entre la evolución denominativa interna y externa. Los cambios territoriales pueden reconfigurar las relaciones entre las lenguas presentes en el espacio designado y, consiguientemente, alterar el estatuto funcional de sus topónimos, mientras que las denominaciones consolidadas en terceras lenguas pueden permanecer relativamente estables. Esta circunstancia demuestra que la historia política de un territorio y la historia de sus denominaciones en otras lenguas constituyen procesos relacionados, pero no necesariamente paralelos. Un cambio de soberanía no determina por sí mismo la desaparición de un endónimo anterior, del mismo modo que tampoco obliga a las comunidades lingüísticas externas a modificar sus exónimos tradicionales.

Esta constatación permite precisar el alcance del desplazamiento geográfico-cultural propuesto más adelante en este trabajo. Este puede producirse sin que exista modificación alguna de las fronteras, cuando la elección entre endónimo y exónimo desplaza simplemente la perspectiva cultural desde la que se denomina el referente; pero puede coincidir también con una transformación territorial efectiva, cuando un cambio fronterizo, político o administrativo altera la relación entre espacio, comunidad lingüística y denominación. En este segundo supuesto, el desplazamiento geográfico-cultural puede superponerse al temporal y al ideológico-político: una misma forma puede situar el referente en una configuración territorial determinada, vincularlo a una comunidad lingüística concreta y activar, simultáneamente, determinadas asociaciones históricas o políticas.

La distinción resulta particularmente relevante para la traducción, puesto que obliga a abandonar una concepción puramente estática de la equivalencia toponímica. El traductor no se enfrenta únicamente a diferentes nombres para un mismo lugar, sino a formas cuya posición relativa puede haber variado históricamente y cuya evolución no tiene por qué haber sido paralela en las distintas lenguas. Determinar si una denominación funciona como endónimo, exónimo, forma histórica o variante políticamente marcada exige, en consecuencia, situarla en unas coordenadas precisas de tiempo, territorio, comunidad lingüística y situación comunicativa. La equivalencia referencial permanece; lo que puede modificarse es la posición histórica y cultural desde la que cada lengua construye lingüísticamente ese mismo espacio.

La traducción de topónimos se sitúa, por tanto, en un territorio fronterizo entre la conservación de una denominación originada en una comunidad determinada y su integración en otra tradición lingüística. Kubaszczyk ha destacado que los nombres propios pueden acumular, junto con su función referencial, significados culturales, simbólicos, emocionales, históricos e intertextuales, circunstancia que convierte su traducción en un proceso de decisión condicionado por diferentes factores. Asimismo, factores como la función del nombre, el género textual, el contexto o el punto de vista pueden determinar la solución adoptada en el texto meta. La transferencia del topónimo no puede entenderse, en consecuencia, exclusivamente como la reproducción de una referencia geográfica mediante otra forma lingüística:

Las investigaciones recientes sugieren que diversos tipos de significado (como el categorial, asociativo, emotivo y gramatical) vinculados a los nombres propios son inherentemente presuposicionales […]. Comparto la opinión de Stanisław Gajda (2004: 24) de que el significado de los nombres propios es más rico que el de los nombres comunes debido a su reducido ámbito de significación. […] Algunos topónimos evocan muchas asociaciones, son muy ricos en contenido y se han convertido en símbolos de ciertos fenómenos, de acontecimientos históricos, políticos, culturales, etc. […] Entre los factores que debe tener en cuenta el traductor se incluyen, entre otros, el estatus ontológico de un topónimo, su origen, su reconocibilidad, la función del texto, el contexto político y muchos otros. […] En conclusión, la traducción de los nombres de lugar depende en gran medida de su función o funciones en el texto de origen, y esta función o estas funciones deben analizarse cuidadosamente antes de decidir qué procedimiento debe elegirse para traducir el topónimo[16].

Además, la autora se vale de un ejemplo que evidencia el detalle de precisión que requiere la práctica traductora para no caer en anacronismos u otros errores de traducción cuando se trasladan conceptos toponímicos de una lengua a otra:

Los topónimos presentes en las novelas de Günter Grass o Czesław Miłosz desempeñan una función emotiva tanto para los propios autores como para aquellos lectores para quienes los lugares descritos constituyen la patria perdida. Por consiguiente, la elección del nombre empleado en la traducción no es en modo alguno neutral cuando existen distintas variantes denominativas para un mismo lugar. En ocasiones pueden coexistir y competir más de dos denominaciones, entre endónimos y exónimos, formas históricas y actuales (por ejemplo, alemán: Königsberg; polaco: Królewiec; ruso: Kaliningrad; polaco: Lwów; ucraniano: Львів, Lviv; ruso: Львов, Lvov; alemán: Lemberg; latín: Leopolis; yidis: לעמבערג, Lemberg, לעמבעריק, Lemberik; armenio: Լվով, Lwow). En tales casos, la elección puede resultar significativa[17].

A ello se suma que un mismo topónimo puede presentar diferentes tipos de ambigüedad. Gornostay y Skadina reproducen la clasificación de Leidner, quien distingue, entre otras, la ambigüedad morfosintáctica (cuando una misma forma puede funcionar como nombre común o propio), la referencial (cuando un mismo topónimo designa lugares diferentes) y la derivada del tipo de entidad geográfica. Asimismo, recuerdan la coexistencia frecuente entre endónimos y exónimos para un mismo referente:

Además, los topónimos no son inequívocos.

Leidner (2007) describe tres tipos de ambigüedad toponímica:

      • Ambigüedad morfosintáctica: una palabra puede ser un topónimo o un sustantivo común en un idioma, por ejemplo, Hook como lugar poblado en el Reino Unido frente a hook como sustantivo común;
      • Ambigüedad referencial: un topónimo puede referirse a más de un lugar del mismo tipo, por ejemplo, Riga como lugar poblado y capital de Letonia, y Riga como lugar poblado en el estado de Michigan, EE. UU.;
      • Ambigüedad de tipo de rasgo: un topónimo puede referirse a más de un lugar de diferente tipo, por ejemplo, Tanfield como lugar poblado y castillo en el Reino Unido, Gauja como lugar poblado y río en Letonia[18].

Estas características demuestran que la identificación formal del nombre constituye ya una operación interpretativa que precede a cualquier decisión traductora.

Fig. 6. Referencia de J. Kubaszczyk a la nota biográfica mencionada anteriormente.

La especificidad de los nombres geográficos tampoco puede separarse de su diversidad estructural. La toponimia incorpora unidades simples, derivadas, compuestas y construcciones sintagmáticas de notable complejidad. Trapero muestra que en función toponímica pueden aparecer nombres comunes y propios, formas primitivas y derivadas, unidades individuales o colectivas y estructuras semánticamente muy diversas. Esta heterogeneidad formal resulta particularmente importante para la traducción, porque no todos los topónimos ofrecen el mismo grado de transparencia ni permiten aplicar los mismos procedimientos de transferencia.

Si los nombres contribuyen a organizar culturalmente el espacio y pueden convertirse en vehículos de memoria e identidad, la capacidad de establecerlos o modificarlos posee inevitablemente una dimensión de poder. Esta constatación constituye uno de los principales desplazamientos introducidos por la toponomástica crítica frente a aproximaciones centradas prioritariamente en la etimología, la clasificación o la evolución formal de los nombres.

La toponimia posee, a este respecto, una notable capacidad de conservación. Trapero la presenta como el resultado de múltiples lenguas funcionales sucedidas históricamente y recuerda que en ella se preservan elementos léxicos, fonológicos y gramaticales de etapas anteriores. Al mismo tiempo, subraya que estos materiales no constituyen fósiles completamente inertes, sino un corpus vivo que continúa funcionando en la comunicación cotidiana. El topónimo reúne así sincronía y diacronía: pertenece al sistema comunicativo actual y, simultáneamente, conserva huellas de sistemas anteriores.

La traducción introduce una dificultad añadida a este proceso. La motivación perceptible en la lengua de origen puede desaparecer cuando el nombre se transfiere como una unidad formalmente opaca. El receptor de la lengua meta puede identificar perfectamente el referente sin acceder a las asociaciones lingüísticas reconocibles para los hablantes de la lengua de partida. La tarea del traductor no consiste, por tanto, únicamente en determinar qué forma permite identificar correctamente el referente, sino también en seleccionar, entre las posibilidades disponibles, aquella que resulte adecuada a las coordenadas históricas, culturales, políticas y comunicativas del texto. Es precisamente en este punto donde la oposición binaria entre endónimo y exónimo resulta insuficiente. El traductor puede encontrarse ante un endónimo contemporáneo, uno histórico, uno o varios exónimos tradicionales, denominaciones correspondientes a diferentes lenguas históricamente presentes en un territorio o formas promovidas institucionalmente en distintos momentos. Como observa Kubaszczyk a propósito de los topónimos presentes en las obras de Günter Grass o Czesław Miłosz, la elección deja de ser neutral cuando para un mismo lugar compiten diferentes endónimos y exónimos, así como formas históricas y actuales. Ejemplos como Königsberg/Królewiec/Kaliningrad o Lwów/Lviv/Lvov/Lemberg/Leópolis muestran con particular claridad que la variación denominativa puede representar también distintas relaciones históricas, lingüísticas y culturales con el espacio.

A partir de estas consideraciones, se propone en este trabajo emplear el término desplazamiento conceptual toponímico para designar la modificación del marco desde el cual se conceptualiza un referente geográfico como consecuencia de la selección de una determinada forma toponímica frente a otras disponibles en el proceso de transferencia entre lenguas. Este desplazamiento no supone necesariamente una modificación del referente denotativo: la entidad geográfica permanece físicamente invariable. Lo que puede cambiar es el conjunto de coordenadas históricas, culturales, territoriales o ideológicas desde las cuales el receptor accede a ella. La noción parte, por tanto, de una distinción entre identidad referencial y equivalencia conceptual. Dos topónimos pueden remitir inequívocamente al mismo lugar y, sin embargo, no activar exactamente el mismo marco interpretativo. La selección de una forma puede situar discursivamente al receptor en una época determinada, aproximarlo al sistema denominativo de una comunidad concreta, reproducir una determinada configuración político-territorial o activar asociaciones históricas que otra denominación no suscita en idéntica medida. Como recuerda Kubaszczyk al analizar los cambios de nombres asociados a anexiones, apropiaciones, colonizaciones y desplazamientos fronterizos, no todas las opciones disponibles son axiológicamente neutras en un contexto determinado.

Desde esta perspectiva puede proponerse una taxonomía inicial que distinga cuatro modalidades de desplazamiento conceptual toponímico: temporal, geográfico-cultural, ideológico-político y neutro o no marcado. La clasificación posee un carácter analítico y no presupone que las cuatro categorías sean mutuamente excluyentes. Por el contrario, una misma elección toponímica puede producir simultáneamente más de un tipo de desplazamiento. Su identificación dependerá de la relación establecida entre la forma seleccionada, las alternativas disponibles, el momento histórico representado, la comunidad desde la que se efectúa la denominación, la finalidad del texto y las expectativas de sus receptores:

  • El desplazamiento temporal se produce cuando la forma seleccionada sitúa implícita o explícitamente el referente en unas coordenadas históricas diferentes de aquellas que corresponderían al contexto representado. Los topónimos son especialmente sensibles a este fenómeno cuando los territorios han experimentado cambios de soberanía, desplazamientos de fronteras, sustituciones lingüísticas o modificaciones oficiales de sus nombres. El empleo de una denominación posterior para representar una realidad anterior puede producir un efecto de actualización e incluso un anacronismo; inversamente, la conservación de una denominación histórica en un contexto contemporáneo puede proyectar sobre el referente una configuración territorial o política ya desaparecida. El conjunto Kraków/Cracovia/Krakau permite, no obstante, precisar el alcance de esta categoría. Kraków constituye el endónimo polaco, mientras que Cracovia y Krakau pertenecen respectivamente a las tradiciones exonímicas española y alemana. La mera oposición entre estas formas no genera necesariamente un desplazamiento temporal: en un texto alemán contemporáneo, Krakau puede constituir simplemente la denominación convencional de la ciudad. El valor temporal aparece cuando la elección interactúa significativamente con las coordenadas históricas del texto. En determinados contextos, una forma vinculada a una tradición lingüística o político-administrativa concreta puede aproximar discursivamente el referente a la configuración histórica en la que esa denominación poseía especial vigencia o predominio. El desplazamiento temporal no reside, por ello, en la forma aislada, sino en la relación entre denominación, lengua, momento histórico y contexto.
  • El desplazamiento geográfico-cultural responde a un mecanismo diferente. Se produce cuando la forma elegida modifica el punto sociocultural desde el que el referente es denominado. El empleo del endónimo puede aproximar al receptor al sistema denominativo de la comunidad vinculada al territorio, mientras que el exónimo integra el mismo lugar en la tradición geográfica de la lengua receptora. La transferencia de Kraków como Cracovia no altera la localización física de la ciudad, pero sí desplaza el punto desde el que esta es lingüísticamente conceptualizada: el referente pasa de estar formulado mediante la denominación polaca a integrarse en el repertorio toponímico tradicional del español. En sentido contrario, el mantenimiento de Kraków en un texto español, allí donde Cracovia constituye la forma convencional, puede generar un movimiento de aproximación hacia la perspectiva denominativa de la comunidad de origen. El calificativo geográfico-cultural no tiene por qué aludir, por tanto, a un desplazamiento físico, sino a un cambio en la posición cultural desde la que se nombra el espacio.
  • El desplazamiento ideológico-político se produce cuando la selección entre denominaciones concurrentes activa una determinada interpretación de la soberanía, la identidad nacional, la legitimidad territorial o la política lingüística. Su manifestación resulta particularmente visible en territorios disputados, espacios plurilingües, procesos de descolonización, modificaciones fronterizas o cambios de régimen. También puede producirse cuando una autoridad promueve internacionalmente una determinada denominación y solicita a otras comunidades lingüísticas que abandonen formas previamente asentadas. En tales situaciones, la selección del traductor puede adquirir un significado político independientemente de que este pretenda conferirle tal valor. La elección se inserta en un sistema de oposiciones preexistente y puede ser interpretada como adhesión, rechazo o distanciamiento respecto de una determinada representación del territorio. Más allá de elecciones entre binomios como el de Kiev o Kyiv, no se debe obviar que la relación entre las dimensiones temporal e ideológico-política resulta especialmente estrecha. Una denominación histórica puede ser temporalmente pertinente y, al mismo tiempo, políticamente marcada; del mismo modo, la actualización de un topónimo puede eliminar un anacronismo pero modificar la perspectiva ideológica desde la que se presenta un acontecimiento histórico. Casos como Königsberg/Królewiec/Kaliningrad o Lwów/Lviv/Lvov/Lemberg muestran que las sucesivas denominaciones de una ciudad no constituyen necesariamente una serie de equivalentes intercambiables, pues cada una puede remitir a diferentes comunidades lingüísticas, configuraciones territoriales y memorias históricas. La taxonomía propuesta debe permitir, precisamente, describir estas superposiciones sin reducirlas a una oposición rígida entre formas correctas e incorrectas.
  • Finalmente, denominamos desplazamiento neutro o no marcado aquel en el que la transferencia responde a una correspondencia convencional entre las lenguas implicadas sin activar, en el contexto considerado, diferencias históricas, culturales o político-ideológicas relevantes para la interpretación. La neutralidad no debe entenderse como una propiedad permanente de una determinada pareja toponímica. Se trata, antes bien, de una relación contextual: una solución que funciona como no marcada en un texto contemporáneo de carácter informativo o turístico puede adquirir un valor temporal, cultural o político distinto en un texto histórico, diplomático, jurídico o literario.

El desplazamiento conceptual toponímico no reside, en definitiva, en el nombre considerado aisladamente, sino en la relación entre la forma seleccionada, las alternativas denominativas disponibles y el contexto en el que se produce la transferencia. El traductor no modifica necesariamente el referente, pero sí puede modificar el marco desde el cual este se presenta al receptor. La elección toponímica constituye así una operación simultáneamente lingüística y cultural en la que pueden intervenir temporalidad, memoria, perspectiva comunitaria e ideología. Determinar qué nombre designa un lugar constituye solo el primer nivel del problema; establecer desde qué tiempo, desde qué comunidad y desde qué representación del territorio lo designa constituye el segundo. Es precisamente en este último nivel donde se sitúa la noción de desplazamiento conceptual propuesta en este trabajo.

.

4. Conclusión

El análisis desarrollado permite considerar el topónimo no solo como una unidad destinada a identificar un referente geográfico, sino como un signo de territorialización cultural en el que convergen lengua, espacio, historia y comunidad. Nombrar un lugar supone incorporarlo a un determinado sistema de representación del territorio; conservar, modificar o sustituir ese nombre puede implicar, a su vez, intervenir sobre las formas mediante las cuales una comunidad organiza su memoria, expresa su identidad y establece simbólicamente su relación con el espacio. De ahí que la toponimia constituya un ámbito especialmente productivo para el encuentro entre lingüística, antropología y estudios de traducción.

La distinción entre endónimo y exónimo pone de manifiesto, además, la existencia de dos perspectivas denominativas relacionadas pero no equivalentes: la de la comunidad que nombra su propio espacio y la de las comunidades que incorporan ese espacio a sus respectivos sistemas lingüísticos. La relación entre autodenominación y heterodenominación no puede reducirse a una oposición entre formas correctas e incorrectas, puesto que tanto los endónimos como los exónimos pueden responder a procesos históricos de fijación, normalización y transmisión cultural. Las iniciativas mediante las cuales determinadas comunidades o instituciones pretenden proyectar internacionalmente una forma concreta muestran, asimismo, que ambas esferas pueden entrar en contacto y convertir la denominación geográfica en objeto de negociación lingüística, cultural y política.

Esta complejidad adquiere una relevancia particular en la traducción. La equivalencia referencial entre dos denominaciones no garantiza su plena equivalencia conceptual: aunque el referente permanezca invariable, la selección de una forma frente a otras disponibles puede modificar las coordenadas desde las cuales aquel es presentado al receptor. Sobre esta premisa se ha propuesto en este trabajo la noción de desplazamiento conceptual toponímico, entendida como la modificación del marco histórico, cultural o político de conceptualización del referente producida por una determinada elección denominativa en el proceso de transferencia.

El modelo permite distinguir tres modalidades principales de desplazamiento (temporal, geográfico-cultural e ideológico-político), a las que se añade una transferencia no marcada cuando la elección no activa diferencias interpretativas relevantes en el contexto considerado. Estas categorías no son necesariamente excluyentes: una misma solución puede situar el referente en unas determinadas coordenadas históricas y, simultáneamente, aproximarlo a la perspectiva de una comunidad o activar implicaciones político-ideológicas. El valor de una denominación no reside, por ello, exclusivamente en su forma, sino en la relación que mantiene con las alternativas disponibles, el momento histórico representado, la comunidad desde la que se nombra y la finalidad comunicativa del texto.

La principal consecuencia traductológica de esta propuesta reside en que la selección de un topónimo no puede resolverse únicamente mediante la identificación del referente o la consulta de una equivalencia normalizada. El traductor debe considerar también qué perspectiva introduce la forma elegida. La pregunta deja así de ser únicamente cómo se denomina este lugar en la lengua meta para incorporar otras: desde qué momento histórico, desde qué tradición lingüística y desde qué representación cultural o política del territorio se lo está denominando. La transferencia toponímica aparece, en este sentido, como un acto de mediación entre distintas maneras de conceptualizar el espacio.

El concepto de desplazamiento conceptual ofrece, finalmente, una hipótesis de trabajo susceptible de desarrollarse mediante estudios comparatistas entre lenguas, periodos históricos y géneros textuales. Su aplicación sistemática a corpus multilingües permitiría determinar hasta qué punto las modalidades propuestas se manifiestan de manera regular, establecer posibles grados de desplazamiento y analizar su interacción con la normalización institucional y las estrategias traductoras. El topónimo deja así de plantear únicamente el problema de cómo trasladar un nombre entre lenguas para plantear una cuestión más amplia: qué ocurre con la representación de un lugar cuando cambia la lengua desde la cual se lo nombra.

NOTAS:

[1] M. Trapero, “Para una teoría lingüística de la toponimia”, en M. Almeida y J. Dorta (ed.), Contribuciones al estudio de la Lingüística Hispánica. Homenaje al Profesor Ramón Trujillo vol. II, La Laguna, Montesinos y Cabildo Insular de Tenerife, 1997, p. 241. 

[2] C. E. Menéndez, “Relaciones entre toponimia y etimología: una muestra de oronimia asturiana”, ELUA, 43, (2025), p. 205.

[3] Traducciones propias de las citas textuales a no ser que se indique lo contrario.

[4] M. Rutkowski, “O metodzie krytycznej w toponomastyce”, Onomastica, LXV (2021), p. 245.

[5] M. Rutkowski, Ob. cit., p. 247.

[6] H. J. Ottenheimer (2012), The Anthropology of Language: An Introduction to Linguistic Anthropology, ed. de Cengage Learning, Toronto, 3ª ed., p. 2.

[7] M. C. J. Figueras y P. C. Casanova, Antropología lingüística, Madrid, Síntesis, 2019, p. 13.

[8] B. Helleland, “Place names and identities”, OSLa, 4, 2 (2012), pp. 95-116.

[9] P. Jordan, “Place names as ingredients of space-related identity” OSLa, vol. cit., p. 133.

[10] J. Vuolteenaho y L. D. Berg, “Towards Critical Toponymies” en J. Vuolteenaho y L. D. Berg (ed.), Critical toponymies: The contested politics of place naming, Farnham, Ashgate, 2009, pp. 1-18.

[11] M. Rutkowski, Ob. cit., pp. 243-244.

[12] I. Saerheim, “Official naming in Hå, Klepp and Time”, OSLa, vol. cit., pp. 235-242.

[13] A. Koopman, “The post-colonial identity of Durban”, OSLa, vol. cit.,, p. 142.

[14] Y. S. Mendieta Grenald, La toponimia en los corregimientos de San Felipe, Santa Ana, El Chorrillo, Calidonia y Bella Vista. Perspectivas: lingüística, metaliteraria e histórica [Tesis doctoral], Universidad de Panamá, 2026, p. 63.

[15] Disponible en la web.

[16] J. Kubaszczyk, “Factors affecting the translation of toponyms”, LingVaria, 39 (2025), pp. 190-202.

[17] J. Kubaszczyk, Ob. cit. p. 195.

[18] T. Gornostay y I. Skadina, “English-Latvian Toponym Processing: Translation Strategies and Linguistic Patterns”, en L. Màrquez y H. Somers (ed.) Proceedings of the 13th Annual Conference of the EAMT, Barcelona, 2009, p. 82.

CITA BIBLIOGRÁFICA: J. I. Medina Bernal, «Toponimia y transferencia: una cuestión antropológica (julio-diciembre 2026) [Enlace: https://revistarecension.com/2026/09/23/toponimia-y-transferencia-una-cuestion-antropologica/  ]

 

.