PENSAMIENTO LINGÜÍSTICO, HERMENÉUTICO Y ANTROPOLÓGICO DE AMOR RUIBAL: LENGUA, CIENCIA Y FILOSOFÍA^[1]

 

Vol. 16 / julio-diciembre 2026
ARTÍCULO / INVESTIGACIÓN. Autor: Antonio Domíngez Rey

.

Breve semblanza biobibliográfica[2]

Ángel Amor Ruibal (Barro, Pontevedra 1869, Santiago 1930) fue, en parte, autodidacta como filólogo y lingüista. Frustrado un examen de ingreso en el Seminario Central de Santiago y en el Instituto de Segunda de Enseñanza de esta ciudad, el mismo año, 1879, realiza estudios humanistas en el Seminario de Herbón (Padrón), entre 1880 y 1884. Al finalizar humanidades en la tierra de Rosalía de Castro, entra finalmente en el Seminario Central de Santiago como alumno de Filosofía (1884-1887). Este Seminario fue Universidad Pontificia desde 1890. Continúa en él estudios de Teología y Derecho eclesiástico, con dieciocho años, al tiempo que su curiosidad lo inclina a ciencias, lenguas clásicas y modernas. Se examina por libre, en junio de 1892, de asignaturas de dos cursos en el Instituto de Pontevedra, lo que testimonia interés por contar también con aval académico del Estado. Pronto destacó por sus conocimientos, hasta el punto de adquirir fama de erudito entre compañeros y profesores. Fue enviado a Roma en 1895 por el cardenal arzobispo José Mª Martín de Herrera, consciente de que llegaba un talento especial a la Ciudad Eterna para ampliar conocimientos. Había sido ordenado sacerdote en 1894 al finalizar los estudios de Teología. Aprovechó el paso por Barcelona hacia el Vaticano para examinarse también por libre de Licenciatura en Filosofía. Y como antes al primer intento de ingreso en el Seminario de Santiago, lo suspenden en el Pontificio Seminario Romano de San Apolinar y hasta lo expulsan. Amor Ruibal poseía ya conocimientos filosóficos y teológicos que contradecían el tomismo vigente y objetaban la asimilación de Platón y Aristóteles por parte de la Iglesia. En vez de asistir a las clases reglamentadas, prefirió el romano Instituto de Lenguas Orientales, donde estudia Lingüística durante el curso 1895-1896. Y todo esto en solo un año, el único que vivió fuera de Galicia. En la Universidad Pontificia de Santiago desempeñó luego la cátedra de Estudios Superiores de Lenguas Orientales, de Gramática Comparada y de Derecho Canónico.

Con veintitrés años participó en 1892 en un concurso de lingüística convocado por la Deutsche Orient-Gesellschaft de Berlín y obtuvo el tercer premio con una gramática sirio-caldea, Memoria sobre los Orígenes y Formas del Caldeo, texto redactado en latín y hoy desaparecido. No se encuentra tampoco la traducción castellana que hizo del Código de Hammurabi. El galardón debió sorprender, pues se lo comunicaron por carta como si fuera él, aún estudiante, Rector de la Universidad. Esto le permitió hacerse socio de la sociedad alemana en 1893 y establecer contacto con otras similares de Alemania, Francia, Italia y América. Con artículos de 1915 tomó partido a favor de Alemania en la Primera Guerra Mundial. Muere en Santiago de Compostela el 4 de noviembre de 1930 como consecuencia de un accidente previo. (Cf. Lemos Montanet, 2004, 223-247, 433-450)[3].

Conoció varias gramáticas, otras tantas lenguas, al menos de lectura. Profundizó en el pensamiento de muchos filósofos, teólogos y científicos, Einstein entre ellos. Se interesó por la investigación biológica, la física atómica, y el Derecho. Al conocimiento de lenguas clásicas, hebreo, arameo, copto, griego, latín, árabe, nociones de turco, lo acompañaban las modernas, latinas, inglés, alemán y, al parecer, también conocimientos de ruso. Su biblioteca y obra dan fe de todo ello, así como la correspondencia sostenida con Benjamín Herder, profesores y editores de Alemania, Bélgica, Inglaterra, Austria, Hungría, Rumanía, Francia e Italia. Amor Ruibal se servía, puede decirse, del préstamo interbibliotecario y estaba atento a las novedades editoriales.

Su primer estudio es el de Ciencia del lenguaje (CL), denominación introducida ya por Max Müller en 1861 (Lectures on The Science of Language), e incluida como “Introducción” a los Principios generales de lingüística indo-europea de Paul Regnaud, breve ensayo traducido y publicado por Amor Ruibal en 1900. Esta traducción le sirve de pretexto para realizar una síntesis de los estudios filológicos y comparados hasta ese momento y desde una perspectiva antropológica que ya esboza el componente psicológico y cognitivo del lenguaje. Precede a los dos volúmenes publicados en 1904 y 1905 con el título de Los problemas fundamentales de la filología comparada. Su historia, su naturaleza y sus diversas relaciones científicas (PFFC)[4]. Contienen y desarrollan diversos enfoques metodológicos de Glotología, Filología Comparada e incipiente Gramática Histórica, surgidos al estudiar diferentes lenguas, las relaciones de sus troncos, familias, tipos y hablas. Las similitudes que observa dejan entrever los fundamentos de la naturaleza del lenguaje y, por tanto, los principios de un posible y nuevo método. El pensador gallego se percata de esta apertura estudiando el proceso analítico del sánscrito –frase védica, deverbativos morfológicos–, el sintético del griego –idea, eidos sonoro–, el metafónico del hebreo –dinamismo interno expansivo– y el histórico del tronco indo-europeo, latín incluido, comparando sus gramáticas. Se propone, pues, “conocer el origen, naturaleza, vida y evolución de las lenguas; analizar los elementos que las constituyen, clasificar los idiomas y establecer su verdadero carácter psicológico” (1905 I, 17). Ensambla el aporte de lingüistas y pensadores paleogramáticos (Altgrammatiker, Franz Bopp, Fiedrich A. Wolf, Ramus Rask, August Schleicher), el análisis experimental del fonetismo y comparación morfogenética, con el psicológico inducido por los neogramáticos (Junggrammatiker, Hermann Osthoff, Karl Brugmann, August Leskien, Hermann Paul), quienes infieren leyes precisas al observar en la aglutinación de algunas lenguas históricas la evolución y variaciones culturales inter e intralingüísticas. Partiendo de ellos, Amor Ruibal elabora un método analítico-inductivo (herencia hindú) y sintético-deductivo (griego) que, a la luz del cambio metafónico (hebreo) y del dinamismo diferenciado de lenguas, por ejemplo, la evolución del latín clásico y el nacimiento de las neolatinas, romances, va mostrando la naturaleza de la facultad humana del lenguaje y concluye en método sintético-histórico (58).

Tras la publicación de las tres obras mencionadas, escribió artículos de índole filológica, filosófica, teológica y canónica, al tiempo que iniciaba los Problemas Fundamentales de la Filosofía y del Dogma, en diez tomos (PFFD).[5] Se publicaron en vida los seis primeros, entre 1914 y 1921, y póstumos los otros cuatro (1933-1936), editados por Cándido Pumar Cornes. Le siguieron dos más en 1956, Naturaleza y Sobrenaturaleza, y 1964, Cuatro Manuscritos Inéditos (CMI). El Consejo Superior de Investigaciones Científicas inició la reedición de la obra filosófica y teológica con el primer volumen en 1971, pero no pasó del segundo, editado en 1974. La Xunta de Galicia continuó esta tarea desde 1993. Hasta ahora aparecieron cinco que integran los nueve iniciales[6].

En 2009 el Consello da Cultura Galega reeditó los tres volúmenes filológicos en edición facsímil y a raíz del Simposio Internacional celebrado en 2005, fecha centenaria, en el mismo centro sobre la obra filológico-lingüística de Amor Ruibal (cf. Andrés Torres Queiruga, Antonio Domínguez Rey, Pablo Cano López, 2009). El conjunto de sus escritos sigue pendiente, no obstante, de un estudio que comprenda el verdadero objetivo antropológico de su origen, las relaciones de pensamiento y lenguaje respecto de los hechos naturales e históricos, entre los que incluye el fenómeno dogmático de la vivencia y creencia cristiana. Amor Ruibal es el primer filósofo español sistemático del siglo XX hasta hoy día. Renueva asimismo la Teología en el contexto científico de la época y, repetimos, sienta las bases científicas del estudio lingüístico antes de que su método y desarrollo se atribuya a Ferdinand de Saussure en 1916 al publicar en este año el Cours de linguistique générale.

Los artículos filológicos posteriores a los dos volúmenes de Filología comparada son los siguientes, todos ellos incluidos en la biografía intelectual del autor elaborada por Lemos Montanet:[7] “Las peregrinaciones a Santiago. Los nombres de Libredón y Compostela” (Diario de Galicia, 25 de julio de 1909) (189-206); “Examen glotológico de las antiguas denominaciones de la Rúa del Villar” (Diario de Galicia, 4 de mayo de 1918 (254-257); “La lengua gallega y su léxico etimológico” (Almanaque Gallego, Buenos Aires, 1 de enero de 1927 (287-294); “La cruz esvástica en Galicia. La cruz esvástica no es céltica” (Faro de Vigo, 25 de julio de 1930) (363-368). Registramos, además, dada la importancia de su contenido, la entrevista con Xavier Pardo del 25 de julio de 1925 para Galicia. Diario de Vigo, en dos entregas, sobre un posible estudio comparativo y antropológico del idioma gallego: “Galicia y sus hombres de estudio. Una entrevista con el sabio políglota Dr. Amor Ruibal” (302-316). Sabemos por estas y otras declaraciones suyas que tenía intención de publicar una Gramática Comparada de las Lenguas Indoeuropeas, otra referente a las camítico-semíticas, un Diccionario Etimológico de la Lengua Gallega, vitalmente contextualizado, y los volúmenes lingüísticos, revisados y ampliados, en cuatro tomos. Lo cierto es que estas obras no aparecen por ninguna parte. Del Diccionario sí han surgido algunas fichas esporádicas.

La noticia más inmediata que conocemos de su obra filológica en España y el extranjero aparece en The American Journal of Philology, vol. 26, nº 3 (1905), 370-372. Published by: The Johns Hopkins University Press. Esta prontitud editorial indica que, en efecto, su obra filológica tuvo audiencia internacional a principios del siglo XX. El propio autor menciona, de ese mismo año –corrobora Saturnino Casas Blanco (1995, 29 n. 26) –, inforrmación y comentarios aparecidos en la Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos, Revista Pedagógica, Revista Eclesiástica, Razón y Fe, Polybiblion. Revue Bibliographique Universelle (París), Rivista di Storia Antica (Padua), Berliner Philol. Wochenschrift (Berlín), Philologus (Halle) y Neuphilol. Zentralblatt (Hannover). El Boletín número 12 de la Real Academia Gallega (1907, 286) publica en una nota el informe de la Real Academia Española sobre la Filología Comparada del autor y anuncia su traducción al italiano, holandés y húngaro, con los nombres de los traductores respectivos. Comunica también la adquisición de ejemplares para distribuirlos entre Universidades del reino. Por su parte, Ramón Menéndez Pidal lo felicita por la obra filológica en carta del 12 de enero de 1907. El propio Amor Ruibal habla en la entrevista con Javier Pardo de la atención prestada a estos escritos suyos en América. Añade a las traducciones indicadas otra en alemán y menciona reseñas en el Dictionnaire [international] des écrivains du monde latin [Supplément], editado por el polígrafo italiano Angelo de Gubernatis, la misma en el mencionado Polybiblion. Revue Bibliographique Universelle de París en 1905 (número 1171), y en la revista siria Al-Macrik (Pardo 1925, 16). De Gubernatis mantenía correspondencia con otros autores, entre ellos Menéndez Pidal. El Polybiblion da referencia de PFFC juzgando la obra filológica de Amor Ruibal como “la más completa historia crítica de la Filología comparada desde la antigüedad hasta nuestros días”. La recoge el sacerdote Manuel Graña, formado en la Universidad de Columbia, en semblanza del diario madrileño El Debate (5 de noviembre de 1930), un día después del fallecimiento de Amor Ruibal[8].

Hay mención asimismo en la Biblioteca Metropolitana de Bucarest. La Revista de la Facultad de Letras y Ciencias de la Habana le rinde homenaje tras su fallecimiento (XL. 3-4, 1930, 405-406), noticia que nos facilitó el filólogo José Polo Polo. Esta referencia compara la importancia del autor con lingüistas conocidos como Michel Bréal, Jean-Pierre Rousselot, Archibald H. Sayce y Walter Skeats. Lemos Montanet registró los dos volúmenes de PFFC en el Gesamtkatalog der Preussischen Biblioteken, de 1933, y en A Catalog of Books Represented by Library of Congress Printed Cards, en la edición del 31 de julio de 1942 (Lemos Montanet, 188). Encontramos además presencia de su nombre y obra en Gabriel Jackson Reviewed Work(s), “Gesammelte Aufsatze zur Kulturgeschichte Spaniens by Johannes Vincke”. The American Historical Review, vol. 80, nº 5 (Dec., 1975), 1314-1315. Esta mención coincide con el eco del estructuralismo en España, cuyos epígonos desconocían o ignoraron la obra de Amor Ruibal.

Son datos que testimonian el conocimiento del autor en ambientes académicos nacionales e internacionales y la audiencia mediática de que gozó en ciertos círculos culturales, sobre todo en Galicia. En cuanto a los PFFD, baste decir que en los créditos de edición aparece, entre otras librerías de Santiago, Madrid y Barcelona, la Herder de Freiburg im Breisgau. La obra filosófica gozó de mayor atención pronto escorada también en el panorama académico y sin apenas referirla al trasfondo lingüístico que la sustenta.

La formación humanista de Amor Ruibal fue excelente. Prueba de ello es que, siendo aún estudiante, compuso poemas en latín con versos alejandrinos, hexámetros y pentámetros, así como algún otro en castellano, según testimonios de amigos, compañeros y colegas suyos, pero no se conservan. Se perdió también un discurso sobre La Suma Teológica y el Pange lingua, o sea, la Teología y la Filosofía en sus relaciones con la Poesía (1897). Este título da idea de la interrelación poética del pensamiento en sus manifestaciones filosófica, teológica y estética desde el acto nominal indicado con el verbo latino pango, traducido normalmente por cantar: “Canta, oh lengua, el misterio glorioso del cuerpo” encarnado, la teológica encarnación divina. El verbo pango significa componer o escribir en acepción figurada, pero su significado refiere el hecho de plantar un vegetal hincándolo en tierra. Refiere, pues, la raíz musical de la voz como acto nominativo. El poeta gallego Ramón Cabanillas contó en cierta ocasión haber oído una oda “A la música” de Amor Ruibal, que él mismo hizo desaparecer, como otras composiciones (Gómez Ledo 1969, 162; cf. Lemos Montanet, 55-56). Este hecho da idea del respeto hacia la gran poesía. Recordemos que en los estudios eclesiásticos, en general los humanistas, se practicaba el pensum, tarea o ejercicio de composición retórica en latín.

.

Introducción

Como filósofo, Amor Ruibal se propone analizar uno de los contenidos más históricos y esenciales del conocimiento, la idea de Dios y su fundamento gnoseológico a través de distintas manifestaciones en la evolución del pensamiento. Cuenta con un saber exhaustivo de filología, literatura, filosofía y teología desde los orígenes históricos hasta tiempos modernos. Un plan metodológico similar al lingüístico que precede y subtiende su reflexión filosófico-teológica. Por eso se corresponde el título previo de Filología comparada con el de Filosofía y del dogma más el enunciado inicial de Problemas fundamentales en ambas obras. El subtítulo filológico de “su historia, su naturaleza y sus diversas relaciones científicas” sirve también para el filosófico-teológico, aunque no figure en él. El proceso de significación es raíz entrañada del pensamiento.

Efectivamente, los dos volúmenes de PFFC y los diez de PFFD tratan cada tema enunciado en el título con método propio, pero convergentes en razón del contenido y relación objetiva manifestada como fenómeno del pensamiento. Así como las diferentes lenguas nos permiten analizar las relaciones internas de cada una y de todas entre sí, los conceptos fundamentales que encontramos en filosofía y teología, también convergentes, nos permiten inferir y deducir, como en lingüística y filología, los principios que los rigen y a los que responden.

¿Cuáles son tales conceptos? Los de ser, relación, mundo, lenguaje (palabra), espacio, tiempo, sustancia, finito (contingencia), infinito, persona, naturaleza, sobrenaturaleza, creación, analogía, Dios, etc. Al contenido común le corresponde, sin embargo, una diferencia de orden y grado. La filosofía parte del hombre, se fija en el mundo, sus naturalezas respectivas, y afronta una idea suprema –Dios o νοῦς inteligente–, como en Anaxágoras, que Amor Ruibal interpreta hasta la modernidad de los grandes sistemas reflexivos, con Kant y Hegel, interrelacionados. La evolución de la ciencia subtiende a su vez esta reflexión.

Cada uno de estos conceptos supone un contenido objetivable en la subjetividad, es decir, aparecido en la conciencia o capacidad intelectiva del hombre en contacto con el mundo. Como tales, son objeto de conocimiento. La naturaleza, por ejemplo, es el conjunto de seres que integran el mundo. Por eso hablamos de naturaleza inorgánica y orgánica. En la orgánica distinguimos, a su vez, la vegetal, animal y racional humana.

Hilvanando las relaciones de los seres, observamos en ellos un dinamismo básico, visible o invisible, tal el mundo atómico. Los seres se mueven, interactúan, reaccionan y generan nuevos elementos, algunos tan singulares que duran solo el instante de su manifestación. Aplicamos incluso el nombre de naturaleza al mundo inactivo. Nominamos algo que, estático, como un cuadro de Zurbarán, por ejemplo, resulta animado en nuestra retina y conciencia. Por ello añadimos que la naturaleza es el conjunto de seres dotados de actividad propia, de un principio de actuación. Resulta difícil reconocerlo en una roca o montaña, pero están ahí como resultado de leyes que operan en el conjunto al que pertenecen y constituyen.

Decimos seres. He aquí el problema, pues solo hay cosas ante nuestros ojos, conformaciones que, dado nuestro modo de percibir y entender, denominamos objetos genéricamente. Si añadimos además que la “idea de cosa es relativa”, como afirman Amor Ruibal y Ortega y Gasset, el asunto se complica. Atribuimos el término y concepto ser tanto a cosa como a idea, dos nociones distantes, referida una al mundo objeto de nuestros sentidos y, otra, a nuestro entendimiento, un mundo en apariencia circuido. Y también hemos aplicado la noción mundo a cosas e ideas. ¿Qué es entonces la noción mundo? La pregunta se complica. No podemos saber nada del “mundo” si no lo concebimos siendo, existiendo, como noción, al menos, “es”. El ser afecta, por tanto, a las tres ideas globales hombre, mundo (naturaleza), Dios, esta en cuanto fundamento no solo explicativo de toda existencia, como en Kant, sino como principio creador suyo. Y aquí empieza verdaderamente el problema. Un problema sustancial y formal de conocimiento.

Amor Ruibal desgrana el estudio de las condiciones, posibilidad y determinación del conocimiento humano a partir de las nociones citadas, su historia, la naturaleza que les corresponde y sus relaciones a lo largo de los siglos. Por eso escoge un mundo de ideas seculares tal como anclaron en filosofía y teología, en cuanto manifestación o fenómenos del pensamiento. Ahora bien, al tratarse de algo expuesto pensando y manifestándolo, habrá que explicar antes qué es el conocimiento, cuál su alcance expresivo, cómo y hasta qué punto en este difícil, pero no imposible organigrama de las ideas así suscitadas. Conocer es simplemente, en una primera aproximación noológica, tener noticia o noción de algo y examinar cómo se relaciona y comporta en la mente respecto de lo conocido –mundo cósico, realidad designada–, lo cual incluye a esta como correlato suyo, y viceversa. Tal actitud descubre paulatinamente un principio relacional no solo objetivo, sino trascendente, pues revela una –digamos– alteración en lo dado, un horizonte suyo que sobrepasa el simple hecho de darse, revelarse, manifestarse, surgir, aparecer como “dato” nocional de algo que ocupa de algún modo y por alguna razón la función objetivante y objetivable de la mente.

.

Un principio vital correlativo

Encontramos, pues, una primera diferencia de algo externo e interno, en principio simultáneos, un objeto y un sujeto. El objeto puede ser hasta algo propio del sujeto, como el pulmón de un paciente observado por un médico, o una idea recibida de alguien, o descubierta por uno mismo. Objeto será todo aquello que la mente considere como distinto de ella, pero afectándola, preocupándola, orientándola en el “mundo”, etc. Hasta el sujeto, su mente, deviene objeto de reflexión.

Resaltamos la clásica referencia etimológica del objeto (ob-jectum) conscientes de la crítica actual de cierta filosofía antiobjetiva. Si hay algo puesto frente (preposición latina ob del término objeto) a la inteligencia, a la que inmuta, hasta descentra (no es ella el núcleo de las cosas), pero al mismo tiempo la dirige hacia un horizonte de relaciones preposicionales cuyo nudo depende de su comprensión y energía mental, hay entonces trascendencia. Existe, por lo menos, una actitud de salida al “mundo” orientándose en él según la potencia de las facultades sensitivas, perceptivas y racionales. Y esta objetivación de lo extraño al alcance del radio perceptivo y más allá de su carácter inmediato si queremos entenderlo en su última o penúltima aproximación, preocupa a ciertos analistas por sus posibles consecuencias ontológicas. Conocer comporta a(d)-proximación: reconocer prójimo lo ajeno, distante, desconocido. Veremos que la relación trascendental objetiva se mueve precisamente en la base ob del objeto. Las cosas comportan, desde tal consideración, un principio de proximidad envolvente. Se dejan conocer si acertamos el modo o canal de su naturaleza. Se hacen objetivables.

Objeto y sujeto están en estrecha relación no dual porque algo los vincula, conecta, intima y extima. Sus nociones proceden de un “acto inmanente” bifurcado “antes de toda idea, y de toda evidencia”, por lo que el acto de conocimiento propiamente dicho es reconocimiento (IX, 47 [66]). Prevalece un nexo común intelectivo y, por tanto, existencial, prelógico. De ahí que la conciencia pueda elaborar la idea “mesa” ante el objeto así presentado ya a los sentidos. Si no hubiera algún lazo de conexión real, virtual (virtus latina, la perfección de lo actuable, dinámico), o ficticio, no podríamos esquivar o dibujar la “mesa” al ver que chocamos con ella o al imaginarla. El problema consistirá en determinar el valor real, perfectivo o imaginado de tal objeto. Nos encontramos otra vez con el ser. Atribuimos cualidades a la cosa convertida en objeto por situarse ante quien la ideó, hizo, usa, nombra, etc.

Para Amor Ruibal, en toda palabra o idea subyace la noción ser, una especie de cursor que se mueve en una, otra, varias direcciones simultáneas (una especie de superposición cuántica) para indicar una entidad, es decir, un núcleo dinámico y alternante de cualidades, notas, atributos. Por eso todo ser es, por energético, “centro dinámico” de propiedades en relación mutua, dentro de sí y hacia fuera, pues el dinamismo está condicionado ab alio. Lo ob del objeto es también ab y ad e in, por, de, hacia (para), en… otro (alium, allio). Además de su referencia, hay un emisario implícito. Lo invisible se aproxima alterando el asentamiento ponente de la conciencia. Ni las cosas, ni los objetos, ni el sujeto que sujeta sus sensibles, cualidades, atributos, son simples ficciones mentales.

El autor preconiza una relatividad alterativa (más bien relacionismo, para diferenciarlo del relativismo escéptico y positivista) y, por ello, trascendente cuyo núcleo recuerda el atómico de la física de partículas y el proceso del signo lingüístico al analizar la naturaleza del lenguaje. La relación entitativa es estable (permanente) y al mismo tiempo dinámica (mutable). El principio activo de los constituyentes, la potencia, se actúa consistente y el acto, por ejemplo, vital, es acción de virtud propia. No acción neutra, sino dotada de evolución perfectiva según la naturaleza de cada elemento, partícula, célula, raíz verbal. El ser deviene. Tal es el rasgo de existencia. Cuanto es, ex-siste, y viceversa.

La preposición ex remite ab alio, lo otro, lo fuera-dentro del ente, aquello que es siendo (to on, ontos, en griego): lo siendo. Y la base latina sistere marca lo estable de ese momento rotativo, como en el átomo, en el genoma y en el signo lingüístico. La sustancia permanece cambiando.

Esta reflexión sintetiza en unidad de existencia, como vida concreta, las nociones aristotélicas de potencia y acto, que el autor reinterpreta desde las raíces y matrices operativas (paradigmas) de nociones científicas, al menos como incentivos gnoseológicos. Vitalismo y energía molecular, cuya síntesis es el lenguaje. El lingüista y filósofo gallego sustituye la pasividad implícita de la potencia para poder activarse por la energeia (virtus) que el ser es ya en sí (el ser es) como tal: aquel cursor dinámico que solo se detiene aparentemente como núcleo o centro alterado de existencia. Ahora bien, movemos el cursor pulsando instantes discretos continuamente sucesivos y superpuestos en correlación espacio-tiempo-movimiento (acción, mental o física). Por eso sitúa Amor Ruibal la categoría relación en primer orden ontonoético, a diferencia de Aristóteles, quien la considera de naturaleza o sustancia menor (“ens debilissimum”), no materia, sino afección de la cuantidad (Metafísica, XIV, 1, 1088a, 20-25). El pensador galaico introduce, además, diferenciándose también en esto de Aristóteles, la cuantidad e intensidad en la base del movimiento, físico, mental y verbal (palabra). En esto coincide en gran parte con Ramon Llul (Raimundo Lulio). Cf. José Higuera Rubio 2013, 105-110, 113-115, para la inversión luliana respecto de Aristóteles.

.

Nociones básicas

¿Qué implica este devenir puntualmente estable, entitativo, si se refiere a un mismo centro polarizado? Comprende una virtualidad también operativa o relatividad universal de carácter entitativo, una relación continua de relaciones entre cosas –sus constituyentes–, seres, atributos, ideas… y según un orden de prelaciones que la naturaleza va mostrando evolutivamente. Esta evolución atañe igualmente a las ideas. Su paradigma lo obtenemos en aquella relación con las cosas del medio ambiente que nos rodea. No hablaríamos de la “mesa” si no nos topáramos con ella. Algo obvio, lo enfrentado, pero en una situación de presencias simultáneas. Ver, intuir, alcanzar el contexto implícito de presencias y correlaciones superpuestas, implícitas o subyacentes, simultáneas, es también cometido de la ciencia ontológico-trascendente.

Al percibirla, la cosa-objeto “mesa” descubre una virtualidad que obra directa en los sentidos y en la mente. Esto presupone traducirla en sentido etimológico, trópico: camino en dirección a. Al conocer, traducimos (verbo latino traho, pero también reminiscencia hermenéutica de la Übertragung y del Übersetzen alemanes) como quien lleva algo de una orilla a otra o saca agua de un pozo. Las cosas afectan los sentidos y estos filtran al tiempo que son cernidos por la percepción intelectiva, el concepto. Y esto según principios, leyes que se descubren ahí mismo al pensar tales fenómenos: el logos del ente, la ontología, el decurso reglado del presente siendo de las manifestaciones o fenómenos.

Algo afecta la trama de sentidos-percepción-concepto, y ya aquí, al organigrama etimológico del juicio o frase verbal germinante, gramma activo en la relación originaria de la raíz y del lexema como atributo de la realidad objetivable. El filtro trópico del conocimiento evidencia una noción prelativa, la irrequietud ser, por apacible que resultara, ante o con, en, tras la cosa, sus pre-posiciones ontológicas: ante rem, in re, post rem, etc. Cuanto acontece en la naturaleza está inscrito en ella, sus posiciones espacio-modo-temporales. La noción prelógica (ser) promueve un dinamismo perceptual, psicológico (concepto en Amor Ruibal), e induce, por comparación implícita, una moción traductológica: la idea deducida de la relación implícita de dos conceptos o uno solo con sus implicaciones en virtud de aquella presencia cósica, objetiva, ente en cuanto “lo siendo”. La noción surge “al contacto [ser] del cognoscente con lo cognoscible” y es, por ello, luz germinal, el “ser trascendente” o “forma inmediata que se impone al cognoscente como principio de actuación sujetiva [sic] en el mundo objetivo, con prioridad a todas las determinaciones concretas en los seres, para poder luego conocer éstos en sus gradaciones” (IX, 20 [27]). Le pertenecen, como “nociones segundas”, las categorías de cantidad y cualidad, “bajo las cuales se constituyen los atributos concretos de lo real” (20-21 [28]). Por eso, el contenido nocional admite solo “intensión entitativa y significativa”, por ejemplo, la intensidad de la vida y de la inteligencia en el hombre (21 [29], 26 [38]). He aquí la síntesis de todo el sistema gnoseológico de Amor Ruibal.

Se indican también en esta definición los tres momentos cognoscitivos implicados en la noción, prelógica y prelativa: lógico, al que corresponde la función de adquisición (adquirir lo previo y evenemencial fundante); psicológico o de elaboración noética y funcional; ontológico, de función deductiva. Adquirimos noción de algo. Elaboramos una percepción conceptiva (“evolución en conceptos”) y deducimos una idea o visión mental circunstanciada. Logos, psique y razón: noción, concepto y juicio, cuya eferencia es el Ideal. La idea resulta proceso y acontece en un flujo anímico cuya determinación viene de la cosa-objeto correspondiente al contactar con la mente afectándola, induciéndola, inmutándola: “es, más bien que tipo fijo, un ideal psicológico de formación sucesiva”, provisional el horizonte de su campo perceptivo y delimitado según asimila e intersecta –“intususcepción”– el contenido de unos conceptos encastrados en otros y con orientación sintética progresiva (I, 331).  Determinamos así el nexo ontológico de objeto y sujeto, preordenados, en la presencia mundo de la naturaleza: “así la evolución cognoscitiva efectúase siempre sobre la base de una correlación ontológica, a que los seres cognoscibles y cognoscentes aparecen preordenados por condición interna y sustancial” (IX, 16-17 [22]).

 Antes de avanzar, conviene insistir en estos principios axiomáticos del sistema gnoseológico de Amor Ruibal, los tres momentos intelectivos antes mencionados, prelógico, lógico y psicológico, las funciones respectivas de adquisición inmediata de la noción ser en todo ente concreto y su potencial cognoscible, de raíz espontánea, de “elaboración” (“formación y proceso de las ideas”) y deducción: “ordenación refleja y valuación de los conceptos como capaces de constituirse en teoría” (IX, 15-18 [22]). Y de esto nos interesa resaltar dos aspectos. El primero es la continuidad de lo prelógico en el sistema cognoscente. Aún indeterminado y sumido en el mundo no precisamente ctónico, lo prelativo se mantiene subconsciente como aquello que está ya dentro de nosotros sin contastarlo (la función refleja de elaboración). Ahora bien, entendemos esto con orientación genética proconsciente, resulte o no algo claro, dilucidado. La subconsciencia comprende, asimismo, cuanto, inconsciente, puede devenir preclaro al entendimiento. El autor distingue tres formas de subconsciente, el primero, amorfo: “epifenómeno o eflorescencia de los fenómenos psíquicos”; el segundo, “típico, del yo subliminal”, al que considera “principio verdadero y universal, aunque no personal, de conciencia, como núcleo latente de vida psíquica”, y el tercero: “subconsciente graduado en campos diversos o planos distintos de los varios en que aparecen escalonadas las funciones perceptivas” (II, 447-449 [414-417]). Queda abierto un resquicio psicológico de inframundo y manifestaciones vitales no conscientes:

Así, pues, la continuidad y la compenetración de lo consciente y de lo subconsciente erígese en ley fundamental de la vida psíquica; de suerte que lo que de una parte se presenta claro y preciso a la percepción, de otra extiéndese por regiones obscuras e ignoradas que constituyen el  mundo de lo subconsciente” (II, 449 [417]).

El segundo resalte se refiere a la influencia de los tratadistas neoescolásticos Antonio Comellas y Cluet (1883), por una parte, y de Gaston Sortais, por otra, en el pensamiento crítico de Amor Ruibal. Las referencias son evidentes, circunstancial en el primer caso y con traducción de algún texto francés respecto del segundo. Allí referente al concepto de idealidad, sobre todo, y en ambos a los tres momentos del proceso intelectivo de Gnosis (cf. VIII, 5-9 [1-8]). Cuando Amor Ruibal cita a otro autor como próximo en algún aspecto a su teoría, lo aprueba, adopta algún concepto, término suyo, o advierte su procedencia lingüística, filosófica, teológica, científica, pero las ideas adquieren significado y valor propio en su pensamiento. La posible remisión dialéctica a Hegel, evidente en el concepto de historia, el sentido plástico de la proposición y el proceso ternario de funciones (nos hemos referido a ello en otros escritos), reconocida en los principios filológicos, evoca la dialexis fono-semántica del lenguaje, el logos dinámico de Platón y el concepto in fieri de la tradición filosófica desde Heráclito. Aunque la correlación de tesis, antítesis y síntesis, aplicada a una inicial “Gnosis ortodoxa” consta manifiesta: “Toda la teoría (…) puede reducirse a la tríada: de tesis o verdad objetiva, antítesis o principio subjetivo por el cual el objeto es asimilado, y síntesis por la cual el sujeto y el objeto producen el acto de conocer” (VIII, 8 [6]), advierte nuestro autor, en nota, su ascendente en el trascendentalismo, criticismo, positivismo y agnosticismo. La dialéctica de este sistema tiene otro signo, pues la única oposición antitética contrapone “lo que es (…) a la nada” (IX, 19 [23]). Lo demás es génesis y proceso dinámico. La diferencia de objeto y sujeto responde a bifurcación de “acto inmanente” en el nexo ontológico (IX, 47 [66]).

Una vez adquirido el sustrato o producido el evento en la subjetividad alterada, prima la función procesual como si la función determinara el órgano, es decir, lo percepto, concebido y razonado. Y el proceso preside sus determinaciones y funciones, como son la mediación instituida, el carácter medio del lenguaje como instrumento, una vez elaborado, el cual continúa siendo proceso, como la actividad vital del conocimiento, la evolución esencial de las ideas, su constitución, y las palabras. La idea es “vitalidad psíquica, que constituye una misma cosa con la vida intelectiva” (VIII, 388 [618]). “Il y a en nous une seule vie psychologique”, dice el jesuita Sortais (1901, 41). Y esto desde la base de unos elementos primarios, nociones y principios revelados precisamente en el proceso dinámico del pensamiento.

No se trata, pues, de la oposición Objeto-sujeto (con minúscula), ni del objeto-Sujeto (con mayúscula), ni de objeto y sujeto a igual altura o nivel de proceso (principio clásico de evidencia: principio de inteligibilidad inscrito en el objeto, disposición suya a ser entendido, y facultad intelectiva en el sujeto). Se constata (“función de deducción”), más bien, que el nexo ontológico está ínsito en la relatividad universal que el hombre es habitando el mundo. El hombre conoce porque está conectado con la realidad concreta, uni-versa, es decir, que versa hacia lo uno entitativo (pros hen de Aristóteles), no monista, sino vario, pero con entidad propia en cada ser. El ser es ser-con, dirá Heidegger (Mit-Sein), un ser conectado. Conocido algún elemento, principio, noción del proceso y naturaleza del entendimiento según el nexo ontológico de inscripción en el mundo, se manifiestan sus fundamentos, la razón del sistema que inducen y el tipo o tipos tanto lingüísticos como gnoseológicos y ontológicos que lo representan. El tipo delimitado funciona de algún modo como arquetipo. Lleva dentro el principio del sistema, su ἀρχή. Tal es el método trascendental de correlación a priori.

El nexo ontológico tampoco es propiamente un a priori clásico, sino algo simultáneo reconocido a posteriori, dado con la naturaleza del hombre por ser lo que es. Su prelación acontece-ahí-aquí en una red de relaciones constantemente mutable y duradera. La idea surge como elemento vivificador, dice Amor Ruibal. Tal es su valor objetivo: la vivencia del fenómeno siendo de existencia. Vivifica lo afectado en los sentidos resaltando “en el todo de la percepción el colorido de la realidad” (I, 255 [105]). Hallamos la particular razón vital amorruibaliana, pues la idea acontece en el juicio al considerar lo percibido como una interpretación suya, traducida. Una traducción objetiva y objetivante en razón del nexo ontológico donde acontece.

Amor Ruibal aplica aquí la vivencia del conocimiento al dinamismo de la ciencia fundado en la afección sensible, antes que representación, o en “lo hecho” por el hombre en tanto “acción personal”. La unidad de hecho prima en esto sobre la naturaleza, si bien procede de ella. Un ejemplo operativo de este factum es la unidad de sonido y sentido acaecida en el lenguaje, no dada por la naturaleza directa y totalmente, sino producida por el hombre (PFFC, II, 190).

La ciencia se basa en la conexión de los hechos, que son mutables y contingentes, cifrados en “sensaciones puras” de por sí “inconexas e inertes”, con las ideas dinámicas, “las cuales, a su vez, surgen como elemento vivificador en presencia de los fenómenos sensibles, con su mismo valor objetivo, y el de la realidad del yo, postulado esencial en todo conocer y en todo sistema de conocimiento” (I, 256 [105]).

El conocimiento, que es acto vital, se muestra, pues, progresivo, perceptivo y relativo (197 [40]), lo cual no obsta a “la realidad interna de las ideas”, que no “depende del entendimiento en que se originan”, pues “tienen en sí el ser inmutable que representan”, una naturaleza propia (199 [43]). Las series de ideas son irreductibles entre sí, independientes unas de otras, pero con “un centro de unidad suprema”, de tal modo que “Las categorías de las ideas siguen las categorías de la ciencia que integran” (200 [43]). Así, por ejemplo, la idea botánica de “jardín” comprende las de “árbol”, “planta”, “flor”, etc., y cada una de estas, otras a su vez incorporadas, intersectas o trópicas. Lo mismo cabe decir del hiperónimo respecto de hipónimos y cohipónimos en lingüística.

Consecuencia de ello es la inferioridad y dependencia del yo, base del ideal humano, respecto de la idea, a la cual se subordina. Una vez descubierta la integridad de una idea fruto del juicio o relación lógica (atribución ser) entre conceptos, el yo se pliega ante su entidad. Aquello que lo inmuta lo circuye y trasciende plegándolo a nuevo orden de ser, nombre y destino.

.

Dinamismo cognoscente

Por esta ranura descubre Amor Ruibal una vía trascendente al considerar el dinamismo de las ideas en su comprehensión y extensión, sístole y diástole del conocimiento, como sucede con los esquemas de palabra en lingüística. La extensión de una idea nunca alcanza el número de posibles concreciones o determinaciones suyas. La idea hombre no comprende a todos los individuos concretos que son, fueron, y serán. Va de lo concreto a lo general. Cuanto más se extiende el horizonte objetivo de una idea, más se contraen o disminuyen sus determinaciones, pero más potencia o virtus proyectiva adquiere aquel y así “hasta el concepto universalísimo de ser, que es el más pobre de todos en el orden de la realidad”. Sube, asciende perdiendo concreción. Desciende, baja ganando realidad. Tiene por objeto el conjunto “infinitamente posible” de los individuos. Y eso demuestra que ninguna realidad ni ningún ser concreto de estos son la perfección absoluta de su dinamismo (I, 192 [31]). Un ideal inalcanzable, pero yección n-dimensiones. Así también el lenguaje. Por eso no existe ninguno inclusivo, entre otras razones porque la lengua implica relación de relaciones complejas. El campo de posibilidad infinita de lenguaje y pensamiento proyecta un horizonte de realizaciones posibles, ancladas según el potencial dinámico de ideas, palabras, y según el medio que ellas, formándose o ya formadas, van siendo en cada instancia espacio-tiempo-acción-movimiento-intensidad (cuántico-cualitativa). Todo ello según el medio real del acontecimiento, la ocasión, su incidencia en el lenguaje, y, en el conocimiento, las concausas, reconocidas hoy con otro nombre tanto en biótica como en física fundamental, pero también en filosofía como eventualidad, de donde emigra a cierta lingüística del momento. Veamos también en ello las condiciones de posibilidad real, epistemológica.

Ahora bien, procediendo de tal modo, la idea se ciñe a lo percibido y representado –lo concreto individual– “en servicio del espíritu” que busca los seres reales, lo cual descubre e informa de una fluencia psíquica en la que va envuelto “el movimiento mismo ascendente” al considerar los grados de perfección o imperfección de lo obtenido o representado, de lo inferior a lo superior, “de la realidad menos perfecta a la más perfecta”. Surge así el ideal de toda representación, donde “la idea permanece inmóvil e indiferente a la indeterminación de lo abstracto”, como un ámbito mental gravitante de expectativas, posibilidades, orientaciones, pero en función de un índice determinativo o algo que lo interconecte dada su vibración relacionante. Se abre entonces el horizonte “de la verdad en su realidad más perfecta, en el grado posible superior a la realidad poseída, que conduce necesariamente a reconocer un término objetivo infinito, de no condenar a la inteligencia a un proceso in infinitum, sin término” (I, 192 [31]). El contenido objetivable altera y modula el continente según se determina aquel y subsume a este expandiéndolo, desbordándolo, diría Levinas, pero adecuado y sin rebozo alguno ante un proceso de indefinición incurso ya en el dinamismo operado y operante. Algo hay que es continente-contenido, y viceversa.

Amor Ruibal introduce, en consonancia con la filosofía alemana, pero desde el dinamismo lógico tradicional, la moción del espíritu sobre la sucesión giratoria de las representaciones. La idea se sujeta al giro de las cualidades y propiedades, a los “infinitos individuos de la especie o género que represente” su extensión noológica, y el ideal brota del dinamismo ahí incurso al envolver, vivenciándolo, “el movimiento mismo ascendente para la adquisición de la verdad en su realidad más perfecta”, es decir, reconociendo “un término objetivo infinito”. Al conectar el proceso dinámico del conocimiento, vivimos o nos vemos en el movimiento operativo sin término, o en aquel campo magnético, gravitacional, de la idea, pero objetivando concreciones, prendiendo realidades. Tal moción se convierte a la vez en contenido gnoseológico y así sucesivamente. La posible detención de la idea en el ente representado conduciría, como en Heidegger, al olvido del ser ahí desvelado. El fluido cognoscente es aquí retroverso (Rückkehr), alternante, un retorno, pero también proyectivo. Amor Ruibal lanza con estas mociones una proyección al infinito que requiere determinación motivada por el tipo ya así configurado al abstraer lo general de la idea partiendo de las propiedades de los seres tal cual se manifiestan. Y este tipo no es el phantasma ni las sombras fenomenológicas (Abschattungen de Husserl), aunque hay, sobre todo en Heidegger, un subsuelo desrealizante, abismal; tampoco es la species expresa (santo Tomás), ni el entendimiento agente (Aristóteles, Suárez), o no del todo, sino una combinación del objetivo individualizado de Ockham y de las gradaciones formales, por una parte, de Plotino, y de otra, de Escoto, así como las prefecciones de san Anselmo, todas ellas pulidas y refinadas. Lo importante radica, sin embargo, en la conexión o entrada –hermeneusis– en la moción trascendente del dinamismo universal. Una vez intuido y deducida su presencia en los seres concretos y en la naturaleza, tal dinamismo es luz, aunque sea en estado sombrío, pues su proconsciencia –digamos– revela estado o estados latentes de cosa-objeto, hasta preconscientes. Del dinamismo universal depende la autogénesis morfológica de la naturaleza, cuyo factum es, a nuestro juicio, poiético, más aún, ontopoético. El dinamismo de perfección encubre de algún modo la entelequia de cada tipo y orden de ideas según su propia actividad (πρός τὴν ἐντελέχειαν), no solo la energeia, que puede no determinarse. Hay, pues, una retroproyección fáctica e inherente en el conocimiento. Intuye una moción interna que se trasciende y aboca a plenitud lo latente en lo tipificado. Va en ella el dinamismo ser trascendente.

El ideal tiende así “a la individualización de su objeto último”, lo ideal-real. El filósofo lingüista, o viceversa, resume de tal modo el platonismo y aristotelismo, trascendentalismo e inmanencia, realismo, empirismo y positivismo. Pero sincretiza también hermenéutica y lenguaje. Entre lo concreto individuado y el infinito ahí descubierto media una interpretación dinámica, como la trópica y traductora: transducere. El dinamismo del entendimiento implica un factor interpretante y traductológico, conversor de instancias, cuyo carácter ontológico es además semántico. Amor Ruibal alude siempre a la significación de cada proceso.

.

Valor antropológico de la abstracción

Tal proceso parte de una concepción también dinámica del concepto de abstracción. Amor Ruibal intuye en el lenguaje un “principio genético de la realización abstractiva” (PFFC II, 300), el cual se fundamenta en “un centro genético del fonetismo peculiar” de toda lengua (189). Es razón de la continuidad y regularidad fonética de cada una de ellas, así como de su alteración dialéxica y dialectal. En él se basa asimismo “el tipo normal de evolución de una lengua” concreta. Este principio de génesis abstractiva del proceso fono-fonológico es importante porque fundamenta el concepto de valor asociado a la significación. El fonético es acto sensible unitivo, espacio-temporal, que realiza ya una función predicativa de rasgos correlacionados. Se produce al mismo tiempo una vivencia dinámica, sentiente, intracorpórea, de correlación materia y forma fónica cuya agencia es interna y externa, donde se origina o está actuando la significación (cf. Domínguez Rey 2003, 38; 2007, 164).

La abstracción nos distancia, en apariencia, de la realidad sentida, afectante y percibida, pero su génesis mantiene el horizonte de concretud individual de los objetos, dado ya en la síntesis de experiencia, la cual comporta un juicio previo, al menos instructivo, como en Husserl (orientación ante-predicativa objetivante, incluso evidencia de igual índole previa al acto predicativo del juicio –cf. Husserl 1954, 62, 68–). La idea participa entonces de aquella relación real dinámica del movimiento ascendente de las perfecciones. Expande aquel ámbito mental vibratorio, resonante, evocador, de vectores, tensores, funtores, posibles n-puntos o lineamientos de partículas, ondas, morfos, raíces, etimologías, palabras (cf. Barreiro Barreiro 1969, 1974). Se produce una intususcepción de contornos, relaciones nuevas, como en Hegel, y con ello, el tipo inicialmente estable de idea se abre, dilata “el campo de la visión intelectiva” (I, 331 [186]), concepto análogo al de horizonte en Husserl. En cada una de esas relaciones objetivas acontece el valor de la cosa, el cual:

reviste de su verdadero colorido a la idea, por la orientación de esta hacia la posición del ser a que ella corresponde en el conjunto de los demás seres y que permite justipreciar el verdadero destino de cada uno en la correspondencia universal de todos, dando la norma de una concepción sintética de cuanto existe (328, [182]).

La función ponente de la idea colorea el ser. Es el logos de las cosas o entes. Su concepción entitativa.

El valor desempeña aquí una función semejante al nexo de relación ontológica. Es su color, “hace más real y viviente la idea del contenido”. Una vivencia no obstante teleológica (“destino” correspondiente de los seres), de proporciones y “justiprecio”. La idea vive la relación mental como color suyo. Una razón vitalmente ilustrativa, por tanto. La abstracción contiene pigmentos y brillo de la realidad vivenciada. He aquí Ludwig Wittgenstein en perspectiva.

El pictograma de la razón vital alcanza también la significación (retengamos este punto inicial semántico) de las ideas dogmáticas consideradas como objetos de conocimiento: “las fórmulas de la revelación” basadas en ideas ontológicas, psicológicas, cosmológicas, de teología natural, es decir –añadamos–, antropológicas. Son creencias y analizables como valores que implican una teoría filosófica y lingüística (el autor entroniza el concepto de valor al analizar la significación, antes incluso que Saussure) con singular criterio vital de fe, así en el habla. Lo sobrenatural conocido naturalmente adquiere de este modo “la vitalidad propia de la ciencia” (I, 231 [78]). No olvidemos que Amor Ruibal ha partido de la acción personal del hecho científico. Como conocimiento, la fe se somete también “a las leyes lógicas y psicológicas que llevan todo conocer directo y elemental a constituirse reflejamente”. Tal sometimiento peculiar acontece analizando el valor semántico de “las fórmulas de revelación”, por tanto, en un contexto dicente de voz alofónica (Domínguez Rey 2023, 8, 282), dado el nexo ontológico y vivencial de la conexión inherente de mundo y mente como naturaleza.

Amor Ruibal introduce una teoría de valores antes que Ortega y Gasset y partiendo de un singular a priori de correlación semejante al de Husserl en La crisis de las ciencias europeas, con antelación también a este, y partiendo del conocimiento objetivo del dogma en su gradación histórica. El dogma revela gnoseológicamente “un proceso dialéctico”, teleológico, valorativo, de igual índole que los principios del conocimiento científico. Este proceso aprehende simultánea la realidad (divina, humana en sus relaciones, cósmica), por tanto, “sobre una determinación de la finalidad de los seres” y al alcance del hombre en primer lugar (I, 327 [181]). En esto se basa la creencia: “traduce la finalidad en una categoría de valores (…) la síntesis del concepto de fin y de toda ordenación teleológica”. Existe por ello “El orden objetivo de finalidad [que] representa objetivamente un valor dado”. Y esto es válido –valga la redundancia– tanto “Para la cosa que se ordena al fin” como “para otros seres”. Asimismo, con la tendencia subjetiva orientada a realizar un fin, se convierte este:

en fórmula de valor subjetivo, cuya determinación pertenece a la idea, pero cuya actuación cae bajo la influencia de la voluntad, que asume la representación de todas las energías del espíritu para convertir en realidad el valor en que se aprecia el objeto de aquella aspiración (327 [181]).

 Recordemos el factum o hecho (mutable, contingente) de la acción personalizada en el origen del comienzo científico y la interpretación subsumida al transferir la realidad del objeto al valor que lo contempla suscitando aprecio. Por ello, el valor “de lo real no constituye la realidad ontológica”, sino que “sólo origina una modalidad gnoseológica, o forma de conocer aquella la realidad” (333 [188]). La forma cognoscitiva entraña un modo óntico de revelación inédita del ser como valor suyo. Tampoco existe una “esencia metafísica real, porque nada real es abstracto, sino concreto” (IX, 99 [150], pero sí cabe determinar “la esencia metafísica del individuo” partiendo de su esencia física al percibir las “propiedades relativamente estables en los diversos momentos históricos de la cosa”, que permiten definirla, es decir, lo estable o continuo de “la mutabilidad y contingencia de los hechos”, en extensión, sucesión e intelección entitativa. La esencia metafísica deriva del decurso analítico retroproyectándose –así se forma– sobre la realidad ablativa incursa en el proceso, pues la idealidad del juicio “es condicionada por la síntesis del juicio de realidad” (IX, 97-98 [148]; cf. 99 [149]. Hay una reversión en el juicio lógico cuyo transcurso revela el valor del ser y de la palabra en la intrarrelación del nexo prelógico. Tal es, creemos, “la significación metafísica que envuelve la noción del ser ontológico” y su aparente envoltorio a priori de un doble absoluto, en ideas y cosas, ideal y real-personal, en este caso con mayúscula, pero envuelve además su también aparente posición “Tras de las cosas (…) como en las ideas” y “sobre unas y otras”, como “razón última de todo otro ser real y de todo ser ideal” (CMI, 395).

Este a priori está siendo, a nuestro juicio, la potencia mental intususcepta de real-presencia ser-hacer, poiética. Es el gramma en máxima tensión conceptiva del nexo ontológico, la vibración o vitalidad de lo concipiente realizándose idea o modulación “de la realidad misma tal como se ofrece y es susceptible de ser conocida por el hombre”, pues los conceptos son “modos reales de las cosas” (II, 80, 81 [41, 42]). No puede darse conciencia cero –ni el centro o esfera de relaciones, sus órbitas, lo sería–, si partimos de aquel nexo trascendental y teniendo en cuenta que el conocimiento es “una relación de correspondencia sin absorción” (VIII, 462 [707]), pero inmutado por la realidad que lo transe. Dada la complejidad del párrafo antes aludido, leámoslo:

El ser ontológico aparece (…) como un a priori respecto de la  universalidad de los conceptos y de su valor concreto, y, a la vez, explica la existencia de un a priori en que se encuentre la plenitud de realidad y de ser, sin el cual ni el ser ontológico, ni el sujeto, ni los objetos del mismo serían inteligibles. Tras de las cosas existe, pues, un absoluto ideal que se manifiesta en las cosas mismas, aun en su propia individualidad, como en las ideas, y sobre unas y otras existe un Absoluto real y personal, que es razón última de todo otro ser real y de todo ser ideal (CMI, 395).

En y con esa razón acontece el “desdoblamiento del ser mismo ontológico” en primeros principios “al contacto de la inteligencia con las realidades concretas”, es decir, en el nexo prelógico: principios constitutivos (“de identidad y de ser y no ser”), existenciales (“de razón suficiente y causalidad”) y de coherencia, el sentido de intelección, se sobrentiende, como en gramática textual (396, 397). El carácter relacionalmente estable de la esencia indica “una virtud de autodiferenciación en los individuos”, la cual revela “el tránsito de lo virtual a lo actual”, es decir, del ser a la cosa concreta. Este tránsito implica, por tanto, capacidad de efectuación ontológica. En esto consiste la esencia, pues la citada autodiferencia comporta una “energía interna” proyectada al “conjunto de cualidades” que permiten percibir un ente físico (65, 66). De ahí que Amor Ruibal defina también la esencia como “el principio de actuación en la entidad de cada cosa, y ésta es el acto de aquella” (65). Y en esa intersección ontológica acontece la idea como factor, a nuestro entender, energético de la diferencia ontológica “de la noción de ser” y ente o entidad concreta, “la idea de cosa”. Amor Ruibal se adelanta también a Heidegger en este aspecto. Y de ahí derivan las relaciones ontológicas de género, especie e individuo concreto.

El texto antes citado nos permite observar el a priori con el rostro de Jano. Hay un factor interno en la noción primigenia del nexo ontológico tal que comprende en simple acto perceptivo la superposición intususcepta de lo múltiple y uno, de la entidad y diferencia, siempre con horizonte y capacidad de campo. Lo uno se diferencia recursivo sin dividirse, diría Aristóteles, pero con diferencia de fórmulas, modos, añade Amor Ruibal en sincrónica intuición creadora. Y con diferencia de lenguas, todas ellas un ubi circunstanciado o raíz espacio-temporal del ser articulándose.  Los dos absolutos son uno a la enésima potencia del Verbo o Infinito con escala de límite en el hombre. Amor Ruibal propone en correlato onto-lingüístico una alternativa incluyente a la indeterminación (Werner Heisenberg) y complementariedad (Niels Bohr) de la física atómica en clave trascendental, con la indeterminación y correlatividad del ser diferenciado entitativamente.

.

Semántica de la esencia

Debemos advertir que el filósofo gallego indaga la significación de la esencia, dentro, pues, de un marco intelectual semántico. Es la intención significativa del entendimiento al conocer la realidad como proyección suya de-nominada noción, valor, esencia, idea, cualidad, propiedad, etc., percibiendo algo concreto. Por eso define también la esencia, respecto de la idea que se configura en la relación ontológica, “como virtualidad ordenada a la constitución del ente concreto”, pues “significa un valor inicial en la diferenciación de lo real” (IX, 64 [96]). Y la respectividad del orden esencialmente distributivo y gradual de significados ya ontológicos corresponde precisamente a la idea, la cual clasifica y gradúa tipificando (tipos, categorías) la correspondencia del ser de cada cosa o ente respecto de los demás según la relación de su entidad efectiva.

La idea, fruto del juicio, está dotada de horizonte interpretativo e incide (conocimiento) “más íntimamente” en la realidad a medida que clarifica la intensidad y extensión de “las relaciones entre las cosas y categorías de cosas” (69 [104]). Respecto de la esencia, si la comparamos e identificamos con la idea –problema de la aseidad atribuida a Dios en diversas teorías teológicas–, esta es traducción suya y queda aquella sin entidad ontológica: “La esencia traducida en idea no es de una forma ontológica fija, sino más bien un tipo amorfo ideológicamente traducible en formas de grados diversos, según las modalidades que ofrezca respecto del cognoscente” (62 [93]). La modalidad significa en nuestro autor relación de propiedad a propiedad, lo cual requiere interpretación. Es, pues, un interpretante semiótico. La noción crítica de esencia, válida en el orden metafísico como en el físico, no se desliga nunca de la realidad individua de las cosas en tanto hay algo –un factor– en ellas que “expresa la inteligibilidad del todo y su estabilidad como ser. Este factor es lo que denominamos la esencia de lo real” (58 [85]). Por tanto, la esencia se define no por lo que sea en sí, pues es indefinible, sino por lo que expresa, manifiesta, y como algo genético, dinámico, energético, dotado de vida: “centro dinámico del ser”, “la génesis de cada entidad”, “energía interna”, o, también ya citados, “el principio de actuación en la entidad de cada cosa, y ésta es el acto de aquélla”, “una virtud de autodiferenciación en los individuos”, etc. Amor Ruibal deja entrever una razón nouménica en la descripción esencial, pero orientada a esclarecimiento gnoseológico en el lenguaje:

Sin duda que la esencia, considerada en sí como actuación primera del ser puro en orden a una individualidad, no es ni puede decirse  definible, y sólo representable como pura actividad o  dinamismo respecto de la cosa que se supone aún no constituida, y que por lo tanto aún no puede ostentar propiedad alguna determinada como peculiar suya” (IX, 60 [88]).

Así pues, en el momento esencial de tendencia objetiva se constituye la cosa. (Cada lector añada las resonancias del pensamiento subsiguiente que crea oportunas en filosofía, ciencia, lingüística y teología).

Estas definiciones energéticas y centrales de la esencia indican un cambio notable, hasta radical, respecto de la definición clásica metafísica, aunque la contienen, pero de otro modo y con pulsión expresiva diferente. Basta comparar las definiciones genéticas posteriores con las clásicas reflejadas, por ejemplo, en el ejercicio de doctorado para Sagrada Teología a finales de 1894 (Amor Ruibal tiene 25 años) sobre la tesis “Deus est immensus et aeternus”. “La esencia ontológica –escribe– es aquella que primeramente se concibe en una cosa, aquello que, una vez entendido, se percibe la cosa en sí misma y como distinta de cualquier otra”, traduce Lemos Montanet (2004, 72). Contiene e indica no solo el en-sí, sino además la diferencia y forman en conjunto el campo o ámbito de esencia. Prima el acto de intelección, pero inmutado el entendimiento concipiente por la cosa misma. En este escrito, Amor Ruibal rechaza ya definiciones de esencia como “principium essendi” y de naturaleza como “principium operandi”, lo cual indica que ya asoma un cambio de mentalidad en el autor. Este giro aparece un poco más adelante al refutar a quienes conciben la esencia divina como conjunto de todas las perfecciones, pues los tales “no saben lo que dicen, como enseñan los entendidos en lógica, porque la esencia metafísica siempre es aquello que constituye a un ente en su propio ser, y, por consiguiente, es el fundamento de cuanto se encuentra en esa misma cosa”. Añade además una frase de comprensión difícil, advierte el traductor, que en latín dice: neque dum quaeritur naturae constitutivum non quod absolutum est sed quod relativum” (Lemos Montanet 2004, 75 n. 91). Nosotros la interpretamos como sigue considerando en ella una elipsis: y aquellos “ni (saben lo que dicen) mientras se busca el constitutivo de la naturaleza no porque es absoluto sino porque es relativo”. Afirma claramente la relatividad como constitutivo de la naturaleza. Este giro lo auspicia la hipergeometría atómica que Amor Ruibal asimila y dirime en el décimo tomo de los PFFD considerando “los Problemas de la Cosmología”. Pero ya antes había orientado la noción de esencia a la modulación pronominal (verbo + se: “se modela”, “se considera”, “se abstrae”, “se deja”) y procesual del concepto (“es modelada”), este en relación no muy explícita con la idea, aunque deducible, en su pensamiento. Lo absoluto es la sustancia y sus “relaciones estables”, en cuanto permanecen, la esencia o “el tipo de existencia de los elementos permanentes”, mientras que “La naturaleza expresa la actividad y la acción” (IX, 506-507 [723-724]). Así diferencia el autor crítico sustancia, naturaleza y esencia, pero mediando vocablos como “significa” (substancia, y lo significado es aquí la esencia o “el tipo ideal de la entidad” sea aquella en sí –su permanencia–, un modo o accidente suyo) o vocablos como “expresa” (naturaleza), mientras que reserva la afirmación es para la esencia propia. Por medio anda el concepto con su modulación pronominal, pasiva o ¡expresiva!: “El concepto de esencia se modela sobre la realidad, y la realidad esencial es modelada a la vez según el concepto que hacemos expresión de ideas esenciales” (507 [724]).

¿Una protopalabra conceptiva? No en vano llega la palabra a ser así “organismo apto para la expresión de la inteligencia” (PFFC II, 183) y, sin palabra, no habría “trabazón científica y sistemática de las ideas especialmente abstractas” (CL, 61). Las palabras son perfectas, matiza nuestro autor frente a la confusión de Locke en este punto, cuando significan “determinadamente no sólo los conceptos (sean ó no complejos ó incomplejos los objetos, y haya ó no enlace natural en las ideas), sino las cosas mismas en la forma de ser concebidas (trátese de conformidad significativa con la esencia, o no” (PFFC II, 338 n. (2)). Un no, al final, desconcertante, pero no demasiado, pues no existe exactitud entre palabra e idea (348). No cabe duda, sin embargo, de que hay concepto en toda palabra. Se abre un abismo, pero el autor no entra en él. Las implicaciones son múltiples. Amor Ruibal distingue ya entre el lenguaje formándose y una vez formado, en cuyo caso “la acción de las palabras recae en el desenvolvimiento del espíritu” (348). Adquieren alas, vuelo, dirían George Santayana y María Zambrano. Merleau-Ponty vería aquí una prelación, pero solo en parte, de la parole parlante, la parole parlée y mutua diferencia en la raíz perceptiva, intencionalmente operante, claro nexo ontológico de cuerpo y mundo (Merleau-Ponty 1945, 229; cf. Domínguez Rey 2015, 346-349).

Insistiendo en el carácter significante de la concepción correlativa del ser y su diferencia ontológica, más que una semántica propiamente dicha, Amor Ruibal concibe una metasemiosis gradual –más bien, semasiología, término de Christian K. Reisig–, pues la diferencia indicada, el paso del ser “a los grados de realidad”, se efectúa “mediante una interna y más amplia significación del propio ser en las cosas” (IX, 64 [96]). El transcurso del valor etimológicamente semiótico del lenguaje es permanente al significar los conceptos filosóficos y en el decurso expresivo que Amor Ruibal sigue al reflexionar como forma interna e implícita del pensamiento. El tránsito del ser al ente en la diferencia ontológica se efectúa en el campo significante de esa valencia. El recuerdo de Plotino y Escoto resulta evidente y precede a la relación óntica de la forma del lenguaje o nombre de las cosas en el primer Wittgenstein y en Alfred N. Whitehead. Decimos óntica porque el dinamismo energético que caracteriza a la esencia es, en el fondo, el de la substancia del universo, asimismo nouménica, se entiende. Amor Ruibal considera que en la percepción de la realidad “encontramos un todo como substancia”, pero:

Descubrimos también, como principio del mismo, lo que se denomina esencia metafísica del individuo, cuya plena actual proyección en el conjunto de cualidades nos da el tipo de la esencia física, que sólo se diferencia del ser físico, en que aquella parte de propiedades relativamente estables en los diversos momentos históricos de la cosa, a fin de hacerla físicamente definible, prescindiendo de accidentes que en el ser físico se hallan en perpetua oscilación (IX, 66 [99]).

La relación a la mutabilidad temporal, diacrónica, oscilante, y la proyección del individuo como sujeto de propiedades –relación de relaciones: interpretantes–, así como el carácter físico de la definición, nos remiten, una vez más, al valor semántico-propositivo, radical –raíz etimológica–, del lenguaje. Por veces explícito, otras, impensado o aludido, siempre latente. En la raíz perceptiva del conocimiento subyace la génesis o energeia del lenguaje entendido como interna fuerza expresiva del ser. En el horizonte de la esencia clarea su decir. El lenguaje es factor intrínseco del conocer que la inteligencia desarrolla como pensamiento (Platón en lontananza) para entender la realidad. La raíz de las palabras incluye moción ontológica al deducir de ella precisamente el elemento de relación que adjunta o induce una alteración suya. Los morfemas, sufijos, afijos, infijos, apofonía, metafonía, síncopa, haplogía, anatipxis, etc., modulan simultáneos la idea y significado de las palabras: “toda palabra expresa una idea y además una relación no contenida en aquella idea”, relación de la que es elemento “todo lo que resta separada” la raíz (CL, 76 n. (1)). Por eso, la raíz concentra en la génesis de palabra “el orden objetivo gramatical” como elemento real “de conformación lingüística” –mantiene la relación objetiva y en ella comienza la gramática–, “el orden sujetivo [sic] de expresión psíquica” y son entonces las raíces, por ello, “símbolos prácticos” cuyo contenido se modifica según las desinencias adjuntas o mutaciones fonéticas internas, y condensan “el orden histórico” o prelación hipotética de origen primitivo de palabras, su desarrollo en el espacio-tiempo circunstanciado, y el orden del lenguaje mismo (PFFC II, 122). La raíz y el desarrollo etimológico de la palabra sintetizan el análisis implícito y explícito, así como el método sintético-analítico del lenguaje, el cual infiere y abduce unidades y divisiones gramaticalmente artificiales (el hecho concreto es el habla), pero con fundamento relacional objetivo como la sílaba, etimología, etc. Es la gramática impensada del conocimiento, cabe decir.

En tal contorno filológico apoya Amor Ruibal, leyendo a Raoul Guérin de la Grasserie, filósofo y jurista francés, entre otras motivaciones, la correlación que extiende a universal como sistema de pensamiento (cf. Domínguez Rey 2015, 353). Las raíces funcionan entonces como “gérmenes” vivos, cual células, imagen presente ya en el ámbito filológico de la época y que repite nuestro lingüista, pero resalta en ella la función vital a un tiempo nominalizante. Tal función podría decirse amébica. Las raíces, “en virtud de propia actividad van atrayendo los términos de relación y asimilándolos hasta fundirlos en las palabras actuales” (CL, 76 n. (1)). Se trata de una simbiosis filtrada que, siendo adjetiva, deviene troncal y subsistente como palabra. De ella parten la declinación del nombre y su conjugación verbal circunstanciada en tiempo-espacio y nominalmente cognoscitiva como relación compleja y ontológica de acción, acto y objeto con un punto de irradiación expansiva. Por eso, las raíces tienen también valor atómico, son “átomos indivisibles” de realidad-lenguaje (PFFC II, 700). No podemos descomponerlas en nuevos elementos, pero facilitan la división determinativa del mundo nouménico. La raíz, siendo estática y a la vez históricamente dinámica (sincronía y diacronía, los dos ejes temporales de Saussure), también se mueve, invierte, muta (cf. Olmo Lete, 2009, 141, 142). Esta relación germinal confiere a los tipos, ya categorías fonéticas, “una cualidad y representación universal” (PFFC II, 75-76 n. (1)). El estudio de estas relaciones radicales compete a la etimología científica (semejanzas y diferencias que determinen el “tipo originario” de los vocablos), que sintetiza la materia fónica y parte formal del lenguaje –sintaxis– en “valor” semántico como morfosintaxis primordial (PFFC I, 69; II, 355). La etimología concentra la síntesis nuclear del pensamiento como lenguaje (cf. Domínguez Rey 2007, 94-98, 160-162).   

Fijémonos en algo importante. Todas estas relaciones suponen comparación (cf. PFFC II, 269), base de la analogía y de la ciencia, un proceso relacional comparativo e impensado, doble además, pero dentro del mismo acto liminar fónico. Entre raíz y sufijo acontece “una extensión semántica en la palabra, y asemántica fuera de ella” con producción simultánea de sentido en “el nuevo sonido complejo”, reflexiona Amor Ruibal sobre la flexión partiendo de la aglutinación operativa e histórica de lenguas comparadas (265). Y esto ya principia una protosintaxis, pues hay un horizonte frástico y partiendo de la realidad en relación cognoscitiva de habla. La morfología es síntesis producida en unidad de campo y se subordina al “hecho sintáctico”, pero, como la sufijación es en realidad “el desarrollo de la formación” de la palabra en orden significativo, acontece en ella el hecho morfosintáctico, a la vez unidad semántica compacta. Así interpretamos nosotros la idea ruibaliana de que la Ciencia del Lenguaje debe “buscar la razón de la flexión en un hecho sintáctico” (264; cf. 268). Al analizar esta unidad operativa entramos ya en la gramática del conocimiento. La comparación originaria ha establecido como polo de relación la realidad primigenia. Hemos alcanzado el principio esencial y científico del lenguaje. Recordemos este hallazgo por lo que diremos en lo sucesivo de este estudio.

El modelo del tipo ideal abstractivo lo encontramos efectivamente en el lenguaje frente al nominalismo y realismo, para los que “el entendimiento aprehende las cosas según el modo de ellas” (300). Amor Ruibal piensa, además, con halo tomista, “que lo conocido está en el cognoscente según la manera de éste”, pero modo modelado, digamos, en la eventualidad de aquel movimiento inscrito en el dinamismo de la correlación universal, que es el ser objetivo de las cosas, su realidad. Afirmación semejante a otra de Husserl treinta años después: los objetos y el mundo “son para nosotros sólo con el sentido y el modus de ser en el que surgen o han surgido constantemente a partir de estas realizaciones subjetivas” (Husserl 1990, 169; 1976, 163). El halo tomista y semántico resuena en la membrana perceptiva. El centro dinámico y energético de la realidad opera en el individuo conociendo, lo cual indica que induce en él una vibración cognoscente. Y la gradación ontológica de cuantidad y cualidad prima la intensidad del devenir sobre el movimiento numéricamente espaciado. Devenir: lo que ad-viene genitivo determinando tiempo y espacio. El lenguaje sería y es entonces grador evolutivo de la membrana simbiótica que delimita al hombre dentro del mundo y proceso nocional, limen, de la intensidad cognoscente, más y antes incluso que grandor. La definición aristotélica de tiempo –numerus motus– adquiere otro sentido.

La génesis abstractiva descubre en las cosas “el fundamento objetivo” para la “formación actual en el entendimiento” del universal que permite comprenderlas. Hay en ellas, las cosas, una “aptitud” de aprehensión que prescinde de lo singular, y “en el entendimiento la condición abstractiva para percibirlas de esta forma” (PFFC II, 300). Es el gonce del nexo ontológico, objetivo-subjetivo. Lo observamos en la causalidad fonética: encontramos, primero, “lo individual y concreto”, lo que hoy denominamos significante en orientación referente, de carácter cuántico-cualitativo, y nosotros, fono-sema, queón (Domínguez Rey 2023, 79-83, 229-232); segundo, “lo general y abstracto”, pues las cosas “son las que determinan su propia designación” (PFFC II, 343), es decir, el nombre en cuanto “razón de ser” (I, 346 n. (18) [203]). A su vez, la causalidad semántica significa, primero, “lo general y abstracto” y, en segundo lugar, “lo concreto, porque la palabra necesita la idea que informa el sonido”, correspondiente aquella a un objeto preciso, por lo que adquiere carácter universal, “de donde resulta una denominación provocada por el objeto singular (…) y una equivalencia semántica abstracta en la denominación, que se concreta en cada caso” (PFFC II, 343). La mente categoriza denominando discretamente la intersección concepto-idea-fono-referencia (realidad designada). Y esto constituye un potencial gnoseológico de primera magnitud.

.

Tipología atributiva

De este modo, el tipo fonético (concretud fónica articulada de cada palabra en una lengua precisa) adquiere ya un valor vago semántico, un primer grado de representación sensible, indiciara, digamos con término semiótico, y significación “general o indeterminada”. La raíz es en el fondo educto relacional de elementos primarios en función significativa. El conjunto de rasgos fónicos articulados en cada tipo (modo, punto de articulación, timbre, diferencia singular respecto de otros, al menos en un rasgo) tiene rango de categoría, no en vano se formalizan aquellos hablando, diciendo. Pues bien, estas categorías fonéticas constan de “una cualidad y representación universal, pero pensada de una manera concreta en los objetos, que según estas categorías son luego distribuidos y ordenados en una clase general” (PFFC II, 700 n. (1)). Por tanto, en el tipo fonético de una lengua ya se da el universal concreto o individualizado. Al diferenciar singularmente la concreción de cada palabra en una red de relaciones comunes, similares, próximas o distantes, presentes o implícitas, se realiza un acto comparativo y una distribución de los objetos designados ordenándolos mentalmente en clases. Asistimos, en consecuencia, a una verdadera “razón de ser” de cada uno en el orbe general de los entes. Y todo esto según hablamos. El habla presenta ya un centro computacional de irradiación fono-semántico-conceptiva. Su tipo viene a ser la vertiente noológica de la semántica inicial del tipo fónico, en paralelo lingüístico-filosófico.

La noción de causalidad semántica y de “representación universal”, asociada en el tipo fonético de una lengua a una “cualidad” articulatoria ya conectada con la indicación objetiva, de algún modo también, por ello, con la idea, es una pro-vocación o incentivo dicente de carácter universal. Todas las lenguas nombran de igual modo, pero lo hacen articulando diferenciadas en cada caso y estableciendo “una equivalencia semántica abstracta en la denominación”. El nombre tiene valor “igual” cognoscitivo que el acto mental inteligente. Adivinamos aquí un contexto de Leibniz, pero también de Spinoza al incluir implícito el tono en el tipo fonético y aludir al movimiento articulatorio envuelto en el dinamismo universal de los seres, que repite luego Nietzsche. Si el acto semántico singulariza cualificando el sonido y entra en el orden clasificatorio de los seres según la constitución (tipo) de cada uno, la razón dialéxica plasma su dinamismo en el lenguaje. ¿Cómo es esto posible?

Al ser vago el contenido de la significación esbozada en el tipo fonético e indeterminada la idea en el dinamismo antropológico del lenguaje, el nombre solo designa algo de la realidad. Es adjetivo que expresa “una cualidad” y, por tanto, un pseudónimo, argumenta Amor Ruibal en consonancia con Bréal y siguiendo ambos el tropismo del conocimiento ya revelado por Gustav Gerber y sugerido por Humboldt. La cualidad expresada entra o es ya posible en coalescencia con otras. En tal correlación acontece la determinación individual y la designación de los seres. Lo individuo, característico de cada denominación, se realiza entramado, urdido bien por indicación directa que sirve de intuición a la intención significante (esto es un papel, por ejemplo), bien al combinar palabras entre sí, de tal modo que, combinadas, unas delimitan, recortan el campo u horizonte significativo de otras (PFFC II, 344). Por eso cada denominación, subraya Amor Ruibal, “es necesariamente (…) incompleta e inexacta”, pues no comprende la individualidad de una cosa (su ser tal) ni el conjunto de sus propiedades. Y aun así, “ese nombre de una cualidad particular nos sirve de nombre para todo el objeto denominado” (701). Mantiene una relación trópica. Por ello, el lenguaje nunca es inclusivo. Establece una relación onto-lógica polirradial, vibrada y resonante, evocadora, que el hablante determina. Cada palabra funciona entonces como intuición concreta de otra en la unidad sintagmática de la que forma parte y la retroproyecta, con lo que el orden verbal, la frase, se convierte en reflejo espontáneo del conocimiento. Y en esa intuición entra también la concretud de la palabra misma, lo que dispone la objetividad esencial constitutiva. Un reflejo relacionante, no especular en el sentido de copia o espejo, como pensaba Leibniz, sino de claror y colorido mental, con fondo hermenéutico. Lo que resplandece es el conocimiento.

Tal relación intuitiva de un nombre respecto de otro dentro de la intención significativa parece retener de algún modo la indicación primaria (carácter indiciario de la palabra) que se supone en las primitivas denominaciones del hombre. Y esto confiere cierto carácter objetivo a las palabras una vez creado el lenguaje. Conservan la expresión cualitativa inicial y desarrollan sus implicaciones lógico-semánticas. Por eso consideramos la expresión cualitativa acto primariamente atributivo del lenguaje al nombrar la realidad. Heráclito ya lo entendía así. Esto nos permite educir en la raíz de los nombres una primera forma adjetiva aún no diferenciada gramaticalmente, pero gramma ya impresivo, por lo que la división de categorías (sustantivo, verbo) y funciones (sujeto, objeto) sería proceso casual (casos) posterior, declinado y conjugado según cohesión y coherencia de sentido.

Habría, y hay, pues, una prelación atributiva hasta en la noción liminar gnoseológica. Es presupuesto aceptado por Amor Ruibal siguiendo en esto a Paul Regnaud y otros lingüistas indo-europeos, Hermann Paul, por ejemplo. María Zambrano anota idea afín entre “los dos polos del lenguaje (…): el nombre y el verbo”, con la declinación y conjugación, en un escrito inédito consciente de la realidad ontológica del lenguaje e indica la diferencia de la palabra respecto del “orden de las cosas”, al que ella no pertenece, pues se separa de la acción que la origina (Zambrano 1965a). Pero la palabra, <<un extraño “ser”>>, guarda en sí el germen que la engendra “y cobra vida aparte”, por lo que “es al mismo tiempo cuerpo y acción”, dice la pensadora malagueña tal vez auspiciada por la lectura de El ser y el tiempo de Heidegger, del cual aparece un texto fotocopiado en la carpeta respectiva de inéditos (Zambrano 1960). Y la nominación la entiende además ontológica, como palabra “sustraída cuanto es posible, a la fatalidad, y sometida en cambio, a una ley que se podría llamar de la justicia. De la justicia en cuanto que emana del ser”. Añade Zambrano también en este documento una reflexión profunda, ontopoética, sobre “el hacerse” de la palabra dentro del hombre al adquirirla: “Ese instante de la aprehensión que es un hacerse, que es una acción. No queda tiempo para contemplarla. Si se pretende hacerlo, la palabra se distancia y enajena; se convierte en otra cosa y deja su vacío, vuela”. Un vuelo sin alas entre otros dos polos, los del “silencio”, el sueño, negativo –“una muerte que transita (…) se mueve”–, y la vigilia del “silencio diáfono”, positivo, dice en otro texto, “Los dos polos del silencio” (1965b).  A esta distinción corresponden “dos sistemas espacio temporales diferentes”. En ellos acontecen, respectivamente, dos revelaciones, la de la autonomía natural del hombre en cuanto animal “despierto”, aunque duerma, y la de la acción como “un estado del ser”. Aquella nos sumerge en un conocimiento natural “inmediato”, prelógico, con un “saber que ronda la identidad”, inocente y <<que linda con el “saber absoluto”>>, y aquel otro con “la pura presencia” (Zambrano 1965b).  Tal apreciación fecunda, por otra parte, el concepto también heideggeriano, pero con epifánico trasfondo precursor, de apertura en la palabra como “un prólogo de algo que va a venir, un anuncio, algo más”, dice en otro escrito (Zambrano 2025, 123). La palabra es obertura óntica antes que ontológica. El “vacío” preliminar, ausente el germen, figura la ausencia creadora del “verbo primero”, su “oquedad” al detenerse en la “máscara” del lenguaje circuido en sí, contemplándose. Ese verbo tiene por condición, sin embargo, la “de resucitar” a la palabra albergando la realidad, leemos en otro manuscrito de Zambrano, “La imposibilidad de la palabra” (sin fecha; cf. Moreno Sanz 2008, 354, 365, 366). 

La cualificación atributiva peliminar del nombre a partir de la función adjetivo y verbo en el discurso es idea que expone, asimismo, con ligeros matices, Tzvetan Todorov en Gramática del Decamerón (1973) acorde con el trasfondo lingüístico-textual del formalismo ruso, pero presente ya en la tradición académica inglesa del siglo XVII (Locke), alemana del siglo XIX, y no ajena a la tradición patrística. En Zambrano influye además el estudio etnográfico y simbólico de Marius Schneider titulado El origen musical de los animales (1946), que menciona en el manuscrito de La palabra. En el instinto natural existe una prelación rítmica.

Esta digresión aparente respecto del trasfondo nominal la introducimos como ejemplo de la continuidad impensada que subyace tanto en el funcionalismo gramatical y retórico del lenguaje como en el discurso filosófico. Es otra muestra de la dimensión ontopoética del pensamiento. Resulta evidente que la conjugación gramatical cohesiona nombres en función de las cosas incursas en acciones y relaciones instaurando un sentido coherente. En esto consiste el acto nominal.

La referencia lingüística tiene base atributiva. Acontece cada vez que nombramos algo. Cabe decir incluso que el referente o realidad objetiva es el significante dinámico, ontológico, del valor fono-semántico contenido en el nombre. Actúa además como emergente resonancia lenguaje de la realidad. Y en tal función revela un modo impersonal dialéxico como habla implícita, dicente, apreciable, por ejemplo, en la forma refleja se (man, on). El hablante percibe tal resonancia como voz interna, susceptible de volteo sobre sí. La notamos al prevenir recurrencias o espontaneidades locutivas, o al revisar mentalmente lo que uno se pro-pone diciendo, y no solo como norma incursa socialmente en el lenguaje. Así pues, la vaguedad semántica del tipo fonético esboza ya una orientación prelativa equivalente, a la que Amor Ruibal asigna un valor. El nombre sería cualidad compresiva de la red de relaciones comparadas, trópicas, computacionales, diríamos hoy, inducidas intencionalmente en el acto de conocimiento. La comparación es ley lógica primaria del lenguaje y de la ciencia. Puro tropismo.

Si esta hipótesis implicada resulta verosímil, añadiremos que tal fenómeno es imposible sin un nexo proconsciente y sin la presencia en él de un valor entrañado como aspecto de la “realidad ontológica”. Y no solo como realidad sui generis del valor considerado en sí en tanto presente de conciencia, ni solo como “modalidad gnoseológica”, sino como algo real –insistamos– de la realidad misma. El hombre está integrado en ella y cuanto se produce en él orientado (tropismo) a conocerla es también real, una realidad, por tanto, revelada en otro grado entitativo, con latitud cualificada. Recordemos: el valor “de lo real no constituye la realidad ontológica (…), sólo origina una modalidad gnoseológica, o forma de conocer aquella realidad” (I, 333 [188]). Tal modo es el de la inteligencia o clásica inteligibilidad de las cosas –su lectura interna–, recurrente con nombres varios en la filosofía desde Platón y Aristóteles, san Agustín, Nicolás de Cusa, etc., el tradicionalismo, santo Tomás y Suárez, hasta Ortega con sentido reverberante. La intuición fenomenológica resulta así punta de incidencia intencional en el juicio sensible y prelógico de primera instancia cognoscitiva.

Cada palabra es, pues, en cuanto forma de conocimiento, un tropo en su compleja constitución, por conexión (sinécdoque), correspondencia (metonimia), semejanza (metáfora) y correlación múltiple (símbolo) (cf. PFFC II, 354), pero, además, y en principio –esto lo añadimos nosotros–, por relación pronominal: resonancia PRO de la intencionalidad dicente del conocimiento. Falta considerar, sin embargo, la modalización típica de su fundamento y razón originaria. El sonido humano –voz– difiere del mineral y vegetal, pero acontece en el dinamismo universal del nexo ontológico, pues el valor de la palabra es don libremente otorgado por el hombre en relación con el mundo al conocerlo (CL, 58). El sonido ya es nexo del mundo dotado de valor o cualidad existencial que genera un nuevo proceso humano dotado de sentido, la palabra (PFFC II, 699). Es unidad “en relación de hecho, no de naturaleza” (190), pero acontece en la humana, por lo que también “la palabra es la verdadera unidad natural” (216). Esta libertad operativa y combinatoria responde a la dicotomía socrática de physis o thesei al explicar el vínculo del lenguaje respecto del mundo, quedando además la palabra relativamente libre respecto de la idea que contiene enlazada al sonido. El nexo ontológico anuda una correlación y correspondencia más que metonímica, pues principia el hacer revelador del ser diciéndolo. El conocer no le es ajeno. Al hablar, moldeamos la realidad siguiendo su moción originaria hombre-mundo. Por eso el lenguaje tiene valor antropológico.

Con la hermenéutica, entran también en la lingüística y conocimiento científico la retórica y poética. Hay una moción poiética en la raíz de la palabra y del conocimiento. Y esto da otro giro a la sustancia de las cosas, pues tactamos de algún modo su esencia al articular el espacio-tiempo dentro del dinamismo universal (concreción discreta onda-partícula del fonema, sustancia sonora formalizada) y su movimiento ascendente o idea clarificadora de cuanto ahí acontece. Ese tacto es nocional y algo previo –prius natura– y más profundo que el grandor o “la forma universal de medida común a las nociones de espacio y tiempo, y sus anejas de extensión y movimiento”, indefinible como estas nociones (X, 208 [293]). El grandor subsume lo extenso, número, movimiento, tiempo, espacio, todo lo medible. Y el espacio es, con el tiempo, hipercategoría. De ahí que la función propia del grandor no sea, matiza Amor Ruibal, “otra que informar las nociones de entidades mensurables, y mediante la relatividad que origina toda medida, hacernos adquirir ideas de ellas como algo concreto y determinado” (X, 225 [316]; cf. [315]). A la medida la preceden la germinación y gradante existencial ser. Ahí intuimos nosotros el protolenguaje como limen de toda prensión en tanto expresión cognoscitiva, el punto de incidencia hombre en la indeterminación y membrana vibrante de correlación sucesiva y continua. Se inscribe en la “evolución cualitativa” del espacio-tiempo-materia nocional primigenia o sutil epitelio ontológico del hombre articulando el universo. Tal es nuestra conclusión aplicando el dinamismo correlacional a priori al germen lenguaje del conocimiento (cf. X, 210- 213 [295-299].

.

Prelación del predicado

La relación interna de relaciones sobrentendidas atañe, desde la “equivalencia semántica abstracta”, antes mencionada, a la esencia de las cosas. La entidad, el ente (lo siendo: to on, ontos), implica una relación genética interna cuyo dinamismo deviene formalizando y discerniendo, con interpretación hermenéutica. Por ello el ser es activo. Comporta una relación interna en el ente atendiendo a la existencia individual que concreta la esencia, con distinción real en la cosa y univocidad primaria de noción significada ontológica, homogénea y homólogamente. Torres Queiruga habla de “unha identidade dinámica” que “dase no seo dunha distensión infinita” al referir el giro amorruibaliano de la analogía de proporcionalidad basada en la común noción de ser concretada, dice Amor Ruibal, “en lo finito y en lo infinito, por la diversa condición y naturaleza del sujeto en uno y otro caso” (Torres Queiruga 1990, 290; Amor Ruibal IX, 29 [40]). Como infinito, se manifiesta el ser “en toda su plenitud” y, finito, subordinado “a las condiciones de su existencia limitada” (IX, 27 [39]). El problema radica en el alcance de aquella “distensión” y en el salto hiperbólico de la indigencia espacio-temporal a la plenitud sin lugar ni tiempo.

Cada nombre es unívoco respecto de lo nombrado –una voz única– en su contexto individual (cualidades, propiedades). Esclarecido el contorno, contexto y cotexto, la posible equivocidad y ambigüedad del nombre desaparece. Esta actividad, en sí relativa o relacional, es la de causa (cf. Casas, en I, 69). De tal modo, las propiedades básicas del ente son el individuo, el número, la relación y la causalidad, previos o simultáneos matices intermedios, sin embargo, de motivación y ocasión circunstanciadas. Tales propiedades sustituyen a las clásicas trascendentales, unum, verum y bonum. La causalidad es “la relatividad entitativa” del universo (VIII, 213 [304]). Pero el efecto puede inducir en la causa virtualidades aún no efectivas, potencial o germinalmente relacionanates.

Estos presupuestos nos retrotraen al valor que decimos plástico (relieve colorista), como una epigénesis kantiana, de la idea. En su actuación vital se revelan “los primeros juicios”, así como estos dependen de las primeras nociones (ser, no-ser, yo). Se trata de juicios cualitativos y, por ello, valorativos, trátese de conocimiento general o religioso (I, 331 [186]), pero también artístico. Conocemos partiendo de cualidades percibidas, como el frío, calor, rugosidad, en principio no subordinadas unas a otras, pero dentro del dinamismo que su ser ofrece. Cada cualidad tiene o se presenta en un entorno perceptivo. La referimos por lo menos al propio yo. Y al referir, ya comparamos, con lo que establecemos un primer juicio: frío < temperatura baja, moléculas distanciadas, poco calor, etc. Valoramos siguiendo una cadena de actos sucesivos que se implican, recubren, superponen y estructuran buscando un centro de referencia, un sujeto: “un tipo subsistente concreto”. Predicamos una cualidad de otra, un acto de otro. Iniciamos una dinámica predicativa sin sujeto aún determinado: cualidad 1, 2, 3… n hasta que se perfila un centro o núcleo, un individuo, un ente concreto. Esto aquí-ahí-allá, frío, liso, cortante, tal vez un cuchillo, etc. Nos movemos en una dinámica relacional organizada, finalista. El predicado precede al sujeto. O más bien, la moción trópica induce un dinamismo predicamental, no una entelequia concebida previamente, pero manifestada en el proceso, in fieri. Cada relación y unidad remiten a un campo de correspondencias y correlaciones generado ahí mismo.

Así acontece la idea de Dios, también “antes predicado que sujeto en el proceso cognoscitivo humano”, a no ser que exista ya o se conozca la idea de Divinidad por “enseñanza directa de su existencia”, conocimiento nocional, por supuesto. Esto explica la profusión antropológica de representaciones sensibles del “Ser divino”, de tal modo que:

cuanto más estrecho y pobre es el concepto formado de la Divinidad, tanto mayor es la intervención sensible que se le da en las cosas (…) y creando, a veces, un dios para cada cosa; que es a manera de cristalización irregular de los juicios cualitativos de carácter religioso en que Dios entra como predicado (I, 332 [187]).

 Y Amor Ruibal resume: “Una vez puesta la idea de Dios, el sujeto que se busca está determinado”. Ahora bien, a partir de aquí actúa el proceso psicológico de los juicios cualitativos antes señalados.

La prelación predicativa sobre el sujeto la intuye Amor Ruibal en la forma de unidad fonética, ya mencionada. En ella se polarizan rasgos vocálicos, consonánticos, en orden a un centro de integración, la sílaba, a su vez organizada en otro centro (palabra en cuanto “unidad fonética”, por tanto, posible como tal la sílaba misma) que funciona como un todo de los elementos a los cuales integra y a los que determina en ese mismo instante. Y la palabra induce a su vez una tensión holística sintagmática de frase que la incorpora y a la que subtiende, pues implica verbo no siempre gramatical y tiene “valor virtual de una proposición” (PFFC II, 174). Hay palabras que indican verbo además del tiempo-espacio que son ya en sí. La integración en centro dinámico revierte convirtiendo el sonido del cuerpo humano en fono, es decir, un elemento nuevo dinámico. Su novedad descubre la facultad del lenguaje, hasta ese momento latente, implícita. Las cualidades fónicas actúan también a modo de predicado tendente a un centro de integración o sujeto que las une constituyendo la novedad humana y antropológica lenguaje. Acontece entonces un fenómeno articulatorio que denominamos retroproyectivo.

Cabría decir que la obra ruibaliana subtiende un fondo atributivo-prelativo de carácter holístico y gestáltico, pero su trayectoria se asemeja mejor a la teoría de la Ganzheit de Felix Krueger, quien trabajó con Wundt en la Universidad de Leipzig, autor de referencia en Amor Ruibal y centro filológico comparatista de los Junggrammatiker. Amor Ruibal conocía los precedentes del mecanicismo clásico y la gravitación universal hasta la relatividad general de Einstein, cuya tesis contempla en el volumen décimo de los PFFD reconociendo en ella una forma abstracta “más honda y más radical” y “que aspira a representar con mayor verdad el valor de la realidad física” (X, 428-429 [591]). Lo cierto es que advertimos ya en su teoría glotológica, fonético-lexemática, constantes de percepción gestáltica sobre todo al establecer relaciones entre el ruido básico consonántico, el tono, el timbre y lo que hoy denominamos fundamental fonético, paradigma fono-prosódico de acento, cantidad, intensidad, etc., relieve fondo-figura, distancia (proximidad-lejanía), contorno (medio), intención-voluntad (analogía), mutación (meta y apofonía), enantiosemia (egipcio, árabe), etc. Tanto las teorías de la Gestalt como de la Ganzheit, e incluso la teoría de la relatividad, ya las anunciaban los principios y operaciones del análisis fonético-morfo-semántico y comparado de lenguas[10].

Amor Ruibal establece una correlación entre la idea y la palabra, de tal modo que esta refleja aquella y, juntas, determinan el conocimiento. En la idea, “el esquema de cualidades del objeto, conviértese en esquema de sujetos de aquellas cualidades, desde el momento en que la aprehensión intelectual se une a la aprehensión sensible. O más bien esta origina aquella” (VIII, 400 [634]). La palabra, por su parte, “es al mismo tiempo un esquema de cualidades del sujeto, y un esquema de sujetos de tales cualidades, respondiendo así bajo la forma de unidad fonética, a la dualidad psíquica que la produce” [635]. Esta íntima unión de fono y concepto –“intestina”– es imagen en el orden psicológico, esbozo de la imagen que Saussure denomina trece años después acústica (Saussure 1983, 98), pero más compleja que esta, pues lo entrañado de fono y concepto los interrelaciona mutando el devenir y movimiento articulatorio en dinamismo trascendental ontolingüístico. La unión íntima indicada de sonido cualificado y, por ello, conceptualizado, viceversa –se sobrentiende–, de concepto fonologizado, es ya signo en el orden lógico y símbolo en el hermenéutico. A esto llegará también Saussure en un párrafo del Cours de linguistique générale (1916), poco citado, pero importante para el trasfondo ontopoético del lenguaje: “en la lengua, dice el lingüista ginebrino, un concepto es una cualidad de la sustancia fónica, como una sonoridad determinada es una cualidad del concepto” (Saussure 1983, 144-145).

Tengamos presente que en la forma unitaria fonética acontece el carácter discreto de la onda sonora como partícula y ello en el flujo así físico como psíquico, lo cual configura una imago entrañada –suponemos nosotros– subyacente en la imagen psíquica. La determinación concreta onda-partícula acontece además en relación compleja de posición y oposición de elementos en un sistema de diferencias. La imagen de la onda la emplea Amor Ruibal combinada con el concepto de fase y en intersección fonética compleja para explicar la formación de “la familia aria” (PFFC II, 586). La imago supuesta nos introduce en el difícil tema del simbolismo fonético, que nuestro autor rechaza, y literal de escritura.

Con lo que sabemos hoy, y conocida la anagramática de Saussure, el tradicional influjo literario de la cábala simbólica, etc., el rechazo ruibaliano del simbolismo fonético, óptico (letra, escritura) y sus relaciones reversas en la lectura, explicadas con precisión más que semiótica, sorprende, sin duda. Amor Ruibal concibe una “unidad y universal equivalencia del pensamiento en todos los hombres”, diferenciada con tales “instrumentos significativos” (PFFC II, 152). Ahora bien, lo que critica el autor gallego –una Galicia tan fecunda en simbolismo verbal y creación literaria, artística–, y en especial frente a Honorio M[o]ssi (Clave harmónica, 1864), Julio Cejador y Frauca (Los gérmenes del lenguaje, 1902) y hasta, en esto, a Hervás y Panduro (lo considera iniciador de la lingüística), es pretender con el símbolo fonético un patrón “fijo como norma de la denominación” o deducir un lenguaje primitivo imperfecto o perfecto basado en los sonidos de la naturaleza y sus impresiones tanto físicas como psíquicas. Interpreta estos fenómenos espontáneos del hombre como “efectos inconscientes que producen universalmente determinadas impresiones”, así ciertas onomatopeyas o las interjecciones, y los juzga “actos reflejos” formados a posteriori sobre aquellas resonancias físicas e impresiones psíquicas (PFFC II, 149). El tema es complejo y en apariencia contradictorio con otras ideas lingüísticas y hermenéuticas, hasta antropológicas, de Amor Ruibal. Merece un estudio específico, sobre todo, habida cuenta de su triple concepto de subconciente: amorfo, del yo subliminal y graduado, según indicamos al exponer las “Nociones básicas”. El nexo ontológico trascendental induce una antropología sonora del lenguaje, que el propio autor tiene en mente al rechazarla como acto nominal primitivo. No olvidemos que hay una fisonomía de la voz a un tiempo individual, socialmente colectiva y, en el fonetismo, “una cierta regularidad instintiva y cómoda”, e igualmente, que el lenguaje figurado domina “todos los ámbitos de las ciencias humanas”, el cual da incluso acceso a “la verdad á que no siempre permiten llegar otras formas de dicción” (PFFC II, 103; cf. 101). Es éste otro tema ruibaliano que requiere estudio preciso y hasta relacionado con la tradición bíblica.

---

NOTAS:

[1] El presente estudio lo dividimos en dos partes (I, II), que aparecerán en números separados. En la primera tratamos, tras un planteamiento general, la correlación vital originaria del hombre en el mundo, las nociones básicas orientadas al nexo ontológico trascendente, vértice de toda la obra de Amor Ruibal, el fenómeno de la abstracción, el proceso significativo centrado en los conceptos de valor y de esencia, así como la relación atributivo-cualitativa y prelación de predicado respecto de la constitución de entidades. Son temas peculiares de esta obra lingüística y filosófica, con fundamento antropológico anclado en el individuo como universal concreto y análisis de lenguas comparadas, culturas, religiones en las que el lenguaje tiene también carácter sagrado. En la segunda parte, nos centraremos en el estudio de la palabra dentro de la naturaleza del lenguaje, la hermeneusis continua de este autor, nuestro concepto de ontopoiesis aplicado a su pensamiento, la importancia de la expresión dentro de la ontología trascendente, la función especial del verbo como concreción dinámica ser del conocimiento y de la realidad, y la importancia del sistema lingüístico-filosófico del pensador gallego, que culmina en la propuesta de un ideal teológico. Expondremos aquí también, como muestra de esta reflexión sistemática, los precedentes que Amor Ruibal estableció respecto de la lingüística considerada como ciencia, especialmente al consolidarse el estructuralismo y derivados suyos semiológicos, y de ciertos filósofos contemporáneos.

[2] Resumimos algunos datos de la vida y obra de Amor Ruibal conocidos entre sus lectores y adjuntamos una semblanza general de su pensamiento adecuada al estudio que presentamos en la revista Recensión. Queremos celebrar así el ciento veinticinco aniversario de la fundación de la lingüística en España con el nombre de Ciencia del Lenguaje, incluido en la “Introducción” a la obra por él traducida de Paul Regnaud (1900), mucho más extensa (137 págs.) que el texto del filólogo y lingüista francés, de solo 52. Citaremos por la sigla CL en lo correspondiente a las páginas de Amor Ruibal.

[3] Remitimos a esta obra de Leonardo Lemos Montanet para el resumen curricular y contextualización biográfica del pensamiento de Amor Ruibal y su ampliación específica.

[4] Citaremos esta obra por la sigla indicada, PFFC, acompañada del respectivo volumen, I o II.

[5] La cita de los PFFD irá acompañada del volumen respectivo en número romano más la página o páginas en dígitos árabes y los parágrafos entre corchetes, que son comunes a todas las ediciones de esta obra. En los volúmenes octavo (VIII) y (IX) seguiremos la edición póstuma de 1934 y, para el décimo (X), la de 1936. En cuanto al resto, nos atenemos a la Edición de la Xunta de Galicia, Consellería da Presidencia e Administración Pública, Santiago de Compostela, publicada en cinco volúmenes entre los años 1993 y 2000. Aquellos otros, los VIII y IX, figuran en el V de esta reedición, de 1999.

[6] Está anunciado otro volumen y constan escritos aún inéditos, integrados en Fondo ‘A’: El problema del ser y del devenir en la filosofía griega, El cocimiento nocional y analógico de Dios, y Fondo ‘B’: Espacio y grandor y El ente móvil.

[7] Citamos entre paréntesis las páginas correspondientes en esta obra.

[8] Lemos Montanet reproduce el texto, 386-388.

[9] Para apreciar la importancia glotológica e implicaciones de teoría fonética en la obra filológica de Amor Ruibal, remitimos al estudio de Gregorio del Olmo Lete presentado en 2005 en el Simposio Internacional del Consello da Cultura Galega con motivo del centenario de los PFFC, ya citado (Olmo Lete, 2009, 77-160).

---

Bibliografía

(Cuando la referencia consigna segunda o sucesivas páginas de una obra previa, la incluimos entre paréntesis sin otra indicación. Para los volúmenes de los PFFD de Amor Ruibal indicamos solo el número romano, la página y parágrafos entre paréntesis, los cuales son comunes a todas las ediciones).

Amor Ruibal, Ángel, “Dios es inmenso y eterno”, trad. de “Deus est immensus et aeternus” (1894) por Lemos Montanet (2004, 70-89).

Amor Ruibal, Ángel, “Introducción”, en Paul Regnaud, Principios generales de lingüística indo-europea. Versión española, precedida de un estudio sobre la Ciencia del Lenguaje, ob. cit., 3-137. [Citamos como CL. Respetamos la acentuación originaria del autor en todas sus obras].

Amor Ruibal, Ángel, Los problemas fundamentales de la filología comparada. Su historia, su naturaleza y sus diversas relaciones científicas. Primera Parte. Fernando Fé, Madrid, 1904-1905. Tip[ografía] Galaica, Santiago, 1904-1905. Reproducción facsímil, Consello da Cultura Galega, Sección de Filosofía e Pensamento. Santiago de Compostela, 2005. Reproducción facsímil, Consello da Cultura Galega, Sección de Filosofía e Pensamento. Santiago de Compostela, 2005. [Citamos como PFFC I].

Amor Ruibal, Ángel, Los problemas fundamentales de la filología comparada. Su historia, su naturaleza y sus diversas relaciones científicas. Segunda Parte. Fernando Fé, Madrid, 1904-1905. Tip[ografía] Galaica, Santiago [de Compostela]. Reproducción facsímil, Consello da Cultura Galega, Sección de Filosofía e Pensamento. Santiago de Compostela, 2005. [Citamos como PFFC II].

Amor Ruibal, Ángel, Los problemas fundamentales de la filosofía y del dogma, I, edic. e introd. por Saturnino Casas Blanco. XUNTA de Galicia. Servicio Central de Publicaciones, Santiago de Compostela, 1995, cinco vols. [Citamos solo como I].

Amor Ruibal, Ángel, Los problemas fundamentales de la filosofía y del dogma, II, edic. e introd. por Saturnino Casas Blanco. XUNTA de Galicia. Servicio Central de Publicaciones, Santiago de Compostela, 1995, cinco vols. [Citamos solo como II].

Amor Ruibal, Ángel, Los problemas fundamentales de la filosofía y del dogma. Tomo octavo. (2º póstumo). El conocer humano. Imprenta y Librería del Seminario Conciliar, Santiago [de Compostela], 1934. [Citamos por esta edición y solo como VIII. Hay otra, crítica, de igual título, a cargo de Carlos Moreno Robles, en el vol. V (15-287) de la edición de la Xunta de Galicia. Consellería da Presidencia e Administración Pública. Santiago de Compostela, 1999].

Amor Ruibal, Ángel, Los problemas fundamentales de la filosofía y del dogma. Tomo noveno. (3º póstumo). El conocer humano. (Función de Deducción). Santiago [de Compostela], Imprenta y Librería del Seminario Conciliar, 1934. [Citamos por la edición original de Cándido Pumar. En la reedición de la Xunta de Galicia, 1999 (tomo V, 289-488), no figuran las páginas 15 a la 113 de aquella, pertenecientes, como indica su editor, Carlos Moreno Robles, a otro manuscrito de Amor Ruibal titulado El conocimiento nocional y analógico de Dios (cf. p. 8 de la “Introducción”). Lo cierto es que las páginas citadas entran de lleno en la teoría del conocimiento del filósofo gallego al explicitar la “Función de deducción” de principios y nociones en el juicio y nada menos que “como razón del ser real”, al que se subordinan los “principios primeros y las nociones” dadas “como hecho envuelto en el acto de conocer”, es decir, partiendo de un “constante nexo objetivo-sujetivo” [sic], ontológico y trascendente, por más que haya aplicaciones de “orden filosófico-teológico” (IX, 7 [4], 8 [8]; 71 [106], 73 [110]). La numeración de parágrafos entre corchetes es la misma en todas las ediciones]. [Citamos solo como IX].

Amor Ruibal, Ángel, Los problemas fundamentales de la filosofía y del dogma. Tomo décimo. (4º póstumo). El conocer humano. La función de Deducción a través de los Problemas de la Cosmología. Imprenta y Librería del Seminario Conciliar, Santiago [de Compostela], 1936. [Citamos solo como X].

Amor Ruibal, Cuatro manuscritos inéditos. Madrid, Gredos, 1964. [Citamos solo como CMI].

Aristóteles, Metafísica de Aristóteles. Edición trilingüe por Vicente García Yebra. Vl. II. Madrid, Gredos, 1970.

Baliñas, Carlos A., El pensamiento de Amor Ruibal. Una revisión de la filosofía a la luz de la correlatividad. Madrid, Editora Nacional, 1968.

Barreiro Barreiro, José Luis, “El ser nocional y su despliegue, según Amor Ruibal”. Revista Compostellamun (C.S.I.C), XIV (1969), 299-371.

Barreiro Barreiro, José Luis, “Ámbito y función de lo pre-lógico, según Amor Ruibal”. Cuadernos Salmantinos de Filosofía, Salamanca (1977), 169-194.

Casas Blanco, Saturnino, “Introducción general”, en Ángel Amor Ruibal, Los problemas fundamentales de la filosofía y del dogma, I, ob. cit., 5-114.

Comellas y Cluet, Antonio, Introducción a la filosofía, o sea, doctrina sobre la dirección al ideal de la ciencia, Barcelona, Subirana, 1883.

Domínguez Rey, Antonio, El drama del lenguaje. Madrid, Verbum/UNED, 2003.

Domínguez Rey, Antonio, El gramma poético. Germen precientífico del lenguaje. Barcelona, Anthropos, 2014.

Domínguez Rey, Antonio, “La correlación ontológica del lenguaje en Ángel Amor Ruibal (precursor lingüístico del siglo XX)”. Estudios de Lingüística del Español 36 (2015), 335-358.

Domínguez Rey, Antonio, La voz alofónica. Potencia poética del lenguaje. Madrid, UNED, 2023.

Gómez Ledo, Avelino, “Disquisiciones en torno a una poesía de Amor Ruibal”. Estudios 84-85 (1969), 162-178.

Higuera Rubio, José, Física y teología. (Atomismo y movimiento en el arte luliano). Institut d’Estudis Medievals. Universidad Autónoma de Barcelona. Editorial Círculo Rojo, 2014.

Husserl, Edmund, Erfahrung und Urteil. Untersuchungen zur Genealogie der Logik. Ed. de Ludwig Landgrebe. Hamburgo, Claassen & Goverts, 1954.

Husserl, Edmund, La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología transcendental. Trad. y nota editorial de Jacobo Muñoz y Salvador Mas. Barcelona, Crítica, 1990.

Lemos Montanet, José Leonardo, «Obra viva» de Ángel Amor Ruibal. Cuadernos de Estudios Gallegos. Anexo XXXII. Instituto “Padre Sarmiento”. CSIC, Xunta de Galicia, 2004.

Martínez Contreras, Javier, El universo relacional de Amor Ruibal. Universidad de Deusto, 2013.

Merleau-Ponty, Maurice, Phénoménologie de la perception. París, Gallimard, París, 1945.

Moreno Sanz, Jesús, El logos oscuro: tragedia, mística y filosofía en María Zambrano. El eje de El hombre y lo divino, los inéditos y los restos de un naufragio, vol. III. Madrid, Verbum, 2008.

Olmo Lete, Gregorio del, “Amor Ruibal y la filología comparada”, en Andrés Torres Queiruga, Antonio Domínguez Rey, Pablo Cano López (eds.), Amor Ruibal Filólogo, 2009, ob. cit., 77-160.

Regnaud, Paul, “Lingüística indo-europea”, en Ángel Amor Ruibal, Principios generales de lingüística indo-europea. Versión española, precedida de un estudio sobre la Ciencia del Lenguaje. Tipografía Galaica, Santiago [de Compostela], 1900, 1-53. [Paginación independiente en el conjunto de la obra].

Sortais, Gaston, Traité de philosophie, 2  vols. P. Lethielleux, París, 1901.

Todorov, Tzvetan, Gramática del Decamerón (1969). Madrid, Taller de Ediciones Josefina Calderón, 1973.

Torres Queiruga, Andrés, Noción, religación, trascendencia. O coñecemento de Deus en Amor Ruibal e Xavier Zubiri. Fundación Pedro Barrié de la Maza, Conde de Fenosa, Real Academia Galega, 1990.

Torres Queiruga, Andrés, Antonio Domínguez Rey, Pablo Cano López (eds.), Amor Ruibal Filólogo. Santiago de Compostela, Consello da Cultura Galega, 2009.

Zambrano, María, “La palabra”, manuscrito 340, 1961, 1962. Anotación también de 1964. Nos referimos al texto mecanografiado con fecha del 8 de noviembre de 1960. Málaga, Fundación María Zambrano, Málaga.

Zambrano, María, “Los supuestos de la palabra”, manuscrito número 289, 1965a. Málaga, Fundación María Zambrano.

Zambrano, María, “Los dos polos del silencio”, 24 de noviembre de1965, 1965b. Málaga, Fundación María Zambrano.

Zambrano, María, “La imposibilidad de la palabra”, manuscrito 223, sin fecha. (Jesús Moreno Sanz lo cataloga como “M-233” y sitúa “entre 1974 y 1975”; cf, 2008, 354). Málaga, Fundación María Zambrano.

Zambrano, María, Palabra en libertad. Textos autobiográficos. Madrid, Sabina Editorial, 2025.

---

CITA BIBLIOGRÁFICA: A. Domínguez Rey, «Pensamiento lingüístico, hermenéutico y antropológico de Amor Ruibal: Lengua, ciencia y filosofía (I)», Recensión, vol. 16 (julio-diciembre 2026) [Enlace:  https://revistarecension.com/2026/09/23/pensamiento-linguistico-hermeneutico-y-antropologico-de-amor-ruibal-lengua-ciencia-y-filosofia/ ]

.