Vol. 16 / julio-diciembre 2026
ARTÍCULO / INFORME. Autora: Sheila Arroyo Rodríguez-Peral
.
Si desde los tiempos antiguos el dibujo y en general la imagen plástica tuvieron especial función en la configuración y transmisión dedicadas al conocimiento científico, lo cierto es que la época de la Ilustración, sobre todo en lo que a Botánica se refiere, dio lugar a un extraordinario incremento de estas funcionalidades y un subsiguiente incremento y refinamiento de sus cualidades plásticas en las técnicas y modos de representación. La Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada, iniciada en 1783 bajo la dirección de José Celestino Mutis, fue un proyecto de referencia en el ámbito científico que tenía como objetivo principal estudiar, clasificar y representar la flora americana. En este contexto, la imagen adquirió un papel clave como herramienta de conocimiento científico, de modo que las ilustraciones botánicas se consideraron un objeto de estudio por sí mismas y no un mero complemento del texto. Además, la imagen fue valorada en gran medida por su precisión para registrar las características de las especies observadas, motivo por el cual se invirtió tiempo y esfuerzo en encontrar la metodología adecuada para elaborar cada una y los diferentes tipos de ilustraciones. Ello supuso un entrelazado de disciplinas naturalistas y humanísticas, tanto en estudios de gabinete como de campo, con resultados de notable repercusión científica y en general antropológica.
La expedición dirigida por Mutis se enmarca en la modalidad del viaje científico o “ilustrado” típica del siglo XVIII[1], y cuenta entre las grandes labores desarrolladas por la gran corriente ilustrada cristiana de la llamada Escuela Universalista Española[2]. Una reciente y valiosa síntesis sobre la formación científica, los anhelos intelectuales y las etapas de la gran Expedición de Mutis y su legado puede verse en José Celestino Mutis. Ciencia y utopía en la Nueva Granada de la Ilustración[3].
Aunque los grandes descubrimientos geográficos ocurrieron en el siglo XVI, fue a partir del siglo XVIII cuando los científicos viajeros, apoyados en disciplinas experimentales como la botánica, la física, la geología y la química, describieron esos territorios con un enfoque más riguroso y con una evidente intención taxonómica. En el ámbito del siglo XVIII español, cabe destacar una serie de viajes y exploraciones de especial relevancia: la expedición geodésica al Ecuador, en la que participaron Jorge Juan y Antonio de Ulloa[4]; la mencionada Real Expedición Botánica[5] del Nuevo Reino de Granada, dirigida por Mutis y emprendida en 1783[6]; la expedición de Hipólito Ruiz y José Pavón por Perú y Chile (1777-1788)[7]; el viaje austral de Alejandro Malaspina y José de Bustamante (1789-1794)[8]; las exploraciones de Félix de Azara en la región del Río de la Plata (1781-1801); las expediciones de Antonio de Córdova al estrecho de Magallanes (1785-1786 y 1788-1789); y, ya en los albores del siglo XIX, la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna[9], dirigida por Francisco Javier Balmis. Esta última tenía como propósito llevar a los territorios ultramarinos la vacuna de Jenner contra la viruela y crear juntas locales capaces de conservarla y administrarla.
En lo que sigue me propongo dar cuenta sumaria de las técnicas y criterios empleados en la producción de las láminas botánicas, así como las diferencias estilísticas de las mismas. A este fin, procederemos a comparar ilustraciones de artistas relevantes de la expedición, lo cual permitirá identificar estas variaciones y los criterios técnicos establecidos según el estilo mutisiano. La gran cantidad de imágenes conservadas es el registro de la flora americana de aquel periodo, cosa que sirve de fuente para consultar y comprender el trabajo realizado en la expedición, tanto desde el punto de vista científico como artístico.
.
1. La ilustración en la ciencia
La flora y fauna en América ha sido muy representada y de múltiples maneras a lo largo del tiempo. En el Nuevo Reino de Granada se documentan ilustraciones de esta temática tanto en manuscritos y códices del siglo XVI como en murales de estilo grutesco en iglesias y casas señoriales de los siglos XVI y XVII[10]. Esta diversidad de materiales es muestra del estrecho vínculo entre la expresión artística y la observación de la naturaleza. A fin de documentar y describir el entorno, se emplearon diferentes medios y técnicas artísticas, pues existió un propósito de divulgación científica encaminado a trasladar conocimientos producidos por especialistas a un público más amplio[11].
La ilustración gráfica o plástica, clave en la producción científica, no solo facilita la comprensión sino que incrementa el interés en los nuevos estudios y garantiza la accesibilidad. La imagen se desarrolló paralelamente a las Ciencias Naturales, por ser recurso que permitía tanto la identificación como la clasificación de especímenes objeto de estudio. De ahí que se prestara especial atención al método de impresión capaz de difundir los avances en anatomía, botánica o zoología[12].
Base de todo ello es, pues, la percepción visual[13] y la rápida comprensión de conceptos complejos[14]. El dibujo científico, que pone de manifiesto la conexión entre arte y ciencia, se funda en la precisión y el detalle[15]. A partir del siglo XVIII se consolidó la incorporación de artistas a las expediciones científicas. Se trataba de representar gráficamente las características de las especies. A la descripción de especies se sumó la de lugares y aspectos sociales y culturales, esto es antropológicos, de las comunidades locales. José Celestino Mutis (1732-1808) incluyó en su equipo a artistas que contribuyeran de manera significativa a la documentación expedicionaria.
.
2. El trasfondo de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada (1783-1816)
A las figuras dieciochistas ya especializadas del geólogo, el botánico o el zoólogo, se sumó como imprescindible la del pintor capaz de documentar con detallismo paisajes, flora y fauna de los lugares visitados[16]. La consolidación en los grandes países de gabinetes, academias y sociedades científicas incrementó la nueva dimensión plástica de la investigación. Se fundó un considerable número de instituciones como el Jardín Botánico o el Gabinete de Historia Natural de Madrid, Sociedades de Amigos del País, y otras[17]. El trabajo de José Celestino Mutis para la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada (1783-1816) se encuentra ligado al Jardín Botánico de Madrid, donde se conserva su colección. Se trata de un extenso conjunto de ilustraciones botánicas, de las cuales 7617 han sido digitalizadas en alta resolución por el CSIC. De este total, 5602 corresponden a las originales de la expedición tanto a color como monocromáticas, mientras que otras 974 son representaciones gráficas de anatomías diseñadas para el Pródomo, y 591 son apéndices, copias de diversas obras botánicas previas que complementan la colección. Las restantes se conocen como eptipas, una serie de estampaciones realizadas por Francisco José Caldas[18]. Todo este conjunto constituye la obra conocida como Flora de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada, cuyo primer volumen impreso se publicaría en 1954.
Si bien es cierto que la obra de Mutis ha sido valorada positivamente por sus contribuciones, especialmente por desarrollar la observación y el dibujo directo de la naturaleza, introducir técnicas pictóricas avanzadas para su tiempo, fomentar la creación de una escuela de artistas donde pudieran formarse profesionalmente, e impulsar nuevas investigaciones y métodos en el ámbito de las ciencias naturales y las matemáticas, también es importante mencionar los aspectos más críticos a los que se enfrenta[19]. Sus discípulos mencionaron su dificultad para acabar las investigaciones sobre botánica, ya que no escribía en demasía los resultados de su trabajo. Esto habría contribuido a que sus proyectos se prolongaran en el tiempo sin que los resultados fueran materializados en una obra publicada en su época, aunque no supuso el único obstáculo para la difusión de su trabajo[20]. Sirve de ejemplo el testimonio en declaración tomada de Salvador Rizo (1762-1816), uno de los principales ilustradores científicos de la Expedición, en el que se lee “Que tiene entendido que el Doctor Mutis no escribió la obra científica de la Flora; aunque sí le consta que dejó muchos borradores y apuntes concernientes a ella”[21].
No obstante, y dada la cantidad de viajes científicos que se llevaron a cabo en el siglo XVIII por la corona española, Mutis consideró la posibilidad de emprender su propia expedición. Aunque al inicio fue rechazada en dos ocasiones, finalmente fue concedida en 1783 dada la llegada del nuevo virrey Antonio Caballero y Góngora al Nuevo Reino de Granada, quien intervino ofreciendo su apoyo político[22]. El mismo Mutis le expresó poco después sus objetivos generales, entre los que destacó su propósito de ampliar la colección del Real Jardín Botánico y el Real Gabinete de Historia Natural. Con el fin de llevar a cabo sus objetivos estableció la sede central en Mariquita, desde donde se formó una institución científica responsable de la coordinación de sus actividades. Esta organización permitió formar científicos con cierto grado de independencia respecto a la autoridad de la metrópoli madrileña, así como dio origen a una auténtica escuela de pintores que alcanzaría su plena consolidación años después en Santa Fe de Bogotá. Además, fortaleció sus vínculos con naturalistas europeos como Thunberg y Bergius, con quienes mantuvo correspondencia durante la expedición para mantenerles informados sobre sus descubrimientos, así como lo había hecho previamente a su viaje con Carlos Linneo antes de su fallecimiento[23].
Pese al enorme esfuerzo invertido, sus resultados se vieron opacados por las tensiones políticas de la época. Cuando en 1810 estallaron los primeros movimientos organizados contra la autoridad virreinal que dieron inicio al proceso de independencia del Nuevo Reino de Granada, algunos científicos y colaboradores de la expedición se sumaron a la revuelta. Varios de ellos sufrieron persecuciones e incluso perdieron la vida tras recuperar España su poder en 1816, y los materiales acumulados por la expedición fueron enviados a la Península para ser estudiados por la comunidad científica de la metrópolis. Así, dibujos, herbarios y otros objetos reunidos a lo largo del viaje fueron embalados precipitadamente junto con traducciones manuscritas, descripciones, diarios y cartas, para concluir su traslado a Madrid siguiendo la orden del botánico Mariano Lagasca, director del Real Jardín Botánico. Motivo por el que actualmente la colección se encuentra en esta institución[24].
Esa necesidad de conocer la flora de Nueva Granada dio lugar a una expedición botánica que se desarrolló desde 1783 hasta 1816, aunque su etapa principal se llevó a cabo bajo la dirección de Mutis hasta su fallecimiento en 1808. Con una duración de más de treinta años, se trata de una de las iniciativas científicas más extensas impulsadas por la Corona española. Según avanzaban las investigaciones a lo largo de este periodo de tiempo, fue necesario ampliar el equipo artístico con pintores procedentes de Quito y artistas locales formados en la escuela de dibujo impulsada por Mutis en diversos enclaves del Nuevo Reino de Granada. Su incorporación enriqueció la producción gráfica de la expedición, la cual se ha consolidado como referente en el ámbito de la botánica y el arte[25].
.
3. Trabajo metodológico y variaciones estilísticas en las ilustraciones
La Flora de Mutis cobró importancia como producto artístico debido a su carácter innovador y a la calidad estética de su obra. Este proyecto promovió el trabajo en equipo basado en la disciplina y el rigor científico, lo que permitió indagar en distintos ámbitos de la pintura botánica. Como resultado, se pusieron en práctica nuevas técnicas, así como se impulsó el desarrollo e innovación en la composición de las ilustraciones y en el uso de nuevos materiales pictóricos. Entre sus avances destaca la necesidad de observar la naturaleza desde un enfoque analítico para dibujarla con precisión, de modo que los pintores aprendieron nociones sobre botánica para capturar su esencia, su evolución en el tiempo y su lugar en la organización de la naturaleza. El objetivo era trasladar este conocimiento a la ilustración para asegurar su permanencia en la imagen.
Conviene señalar ciertas singularidades de la expedición, como que, a pesar de contar con la protección real durante el viaje, se desarrolló de manera autónoma. A excepción de dos pintores enviados por el rey cuya participación fue breve, la mayoría de los integrantes eran jóvenes nacidos en el Nuevo Reino de Granada. Esta tendencia se refleja en el equipo que Mutis formó en Mariquita, compuesto por Francisco Javier Matís, Salvador Rizo y cinco pintores procedentes de Quito: Antonio y Nicolás Cortés, Antonio Silva, Antonio Barrionuevo y Vicente Sánchez. Su preferencia la explica en una carta dirigida en 1786 a Juan José de Villaluenga y Marfil, presidente de la Audiencia de Quito, donde especifica que le resulta más conveniente formar a personas menos experimentadas pero obedientes, ya que sus explicaciones pueden suplir esa falta de habilidad inicial[26].
Mutis fue muy afín al iconismo, corriente que consideraba al dibujo como parte central del trabajo de los naturalistas. Pero esto no implicaba una sustitución del texto, sino complementarlo aun considerando la imagen como una forma de conocimiento en sí mismo. Para comprender su relevancia científica, es de notar la explicación de Santiago Díaz-Piedrahita, especialista en la obra de Mutis, sobre la metodología de trabajo seguida en la expedición. Díaz-Piedrahita describió el procedimiento desde el momento en el que se recolectaba el material y se repartía según la labor de cada persona. Por un lado, el dibujante se encargaba del diseño de la lámina y de anotar los colores a utilizar, mientras que otro era responsable de diseccionar y trazar la anatomía de las flores. Una tercera persona repetía este proceso varias veces y posteriormente registraba los resultados para verificar y documentar cada detalle de la especie botánica antes de crear la representación final. Era necesario hacer dos versiones de la lámina: una monocromática, que se utilizaba como modelo para el grabado, y otra a color, que servía como referencia para aplicar el color en los grabados impresos. Finalmente, para registrar la muestra vegetal se asignaba un número escrito en la planta prensada y seca, en las descripciones científicas, en los dibujos anatómicos y en la ilustración[27].
En cuanto a la composición, para representar las especies vegetales con las dimensiones exactas del original, se utilizaron folios de gran formato conocidos como “atlántico”, de unos 37,5 x 54 cm. Al entrar en contacto con estas ilustraciones se aprecia la precisión del dibujo, dado que en algunos casos es necesario utilizar instrumentos como la lupa para determinar los detalles y trazos que corrían el riesgo de eliminarse en el proceso de impresión. Otro aspecto fundamental fue la elección de los colores, para lo que Mutis ha afirmado la aplicación de tintas y experimentos con el color. Así, se conocen procesos para obtener las tonalidades mediante pigmentos de tradición europea y materiales disponibles en el territorio, especialmente de origen vegetal[28]. Los trabajos se desarrollaron bajo la supervisión de Mutis, quien garantizó la aplicación de criterios homogéneos en la representación de las especies vegetales.
Aunque en los inicios Mutis contó con los artistas Pablo Antonio García del Campo (1744-1814) y Pablo Caballero (s. XVIII), los pintores a los que se les atribuye una mayor producción fueron, sin duda, Francisco Javier Matís (1763-1851) y Salvador Rizo (1762-1816). La participación de García del Campo fue significativa, pues contribuyó al desarrollo de un estilo que compartieron los pintores a lo largo de la expedición, el denominado estilo mutisiano. Si bien los artistas siguieron estas directrices, es posible apreciar diferencias en la composición y el colorido de las láminas, ya que cada uno desarrolló su toque personal sin alejarse de la base ya mencionada. De hecho, este patrón común es el que permite asociar diversas ilustraciones a la expedición. Para comprender estas diferencias de estilo, se han analizado varias ilustraciones realizadas por los artistas mencionados, a excepción de Caballero debido a la escasez de obras conservadas.
Figs. 1, 2 y 3. Pablo Antonio García del Campo, Styrax officinalis; Salvador Rizo, Kohleria digitaliflora; Francisco Javier Matís, Ruellia tubiflora.Proyecto de digitalización de los dibujos de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada (1783-1816), dirigida por José Celestino Mutis, Real Jardín Botánico-CSIC. http://mutis.rjb.csic.es/
En cuanto a la composición y disposición de la especie vegetal, todas las ilustraciones siguen el modelo mutisiano, por lo que son muy parecidas. En cambio, la técnica difiere en cada uno de los pintores, pues manejan el volumen y textura de manera diversa según su propio lenguaje. La primera imagen (fig.1) perteneciente a García del Campo mantiene un estilo sobrio y funcional, con un carácter más esquemático y centrado en mostrar las partes esenciales para su identificación, mientras que el colorido presenta una menor variedad tonal. Sus láminas cumplen perfectamente su función y siguen el modelo prefijado, sin apenas desviaciones personales. En cambio, la especie pintada por Rizo (fig.2) se aleja de esa formalidad otorgándole un carácter más natural y elegante, con un colorido más expresivo. Mientras Rizo buscaba claridad y orden para no sobrecargar las ilustraciones e integrar todas las disecciones de manera ordenada, Matís priorizó el rigor científico sobre la estética visual (fig.3). Destaca la minuciosidad en los detalles casi microscópicos que pueden verse en las hojas, flores o tallos, así como la precisión con la que incluyó múltiples disecciones para documentar la anatomía completa. En cuanto al tratamiento del color, lo utilizaba para reforzar la información y facilitar su identificación. Sus dibujos son tan relevantes como las descripciones textuales, aunque la planta pueda parecer algo rígida teniendo en cuenta el sumo cuidado en la precisión científica.
Podrían mencionarse otros artistas de esta expedición que igualmente reflejan la diversidad de estilos en las ilustraciones, pero todas conducen a la misma conclusión. La diferencia real reside en la técnica pictórica de cada pintor más que en su composición, ya que esta última en su mayoría sigue el estilo mutisiano[29]. Si bien cabe mencionar que se conoce la autoría de algunas ilustraciones por su firma, tan sólo una sexta parte de las láminas la contenían. Esto indica que la mayor parte de la producción de la escuela mutisiana fue resultado de un trabajo conjunto y muchas ilustraciones no pueden atribuirse simplemente a un único artista, sino a varios[30].
Figs. 4 y 5. Francisco Escobar Villarroel, Maxillaria; Vicente Sánchez, Epidendrum. Proyecto de digitalización de los dibujos de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada (1783-1816), dirigida por José Celestino Mutis, Real Jardín Botánico-CSIC. http://mutis.rjb.csic.es/
4. Conclusión
El análisis de las ilustraciones botánicas de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada permite comprender y especificar la relación entre el conocimiento científico y la imagen como herramienta para la identificación, registro y clasificación de las especies. El trabajo plástico de la imagen respondió al interés por conocer la flora americana, ocupando un papel central en la expedición. Bajo la dirección de José Celestino Mutis, las láminas dejaron de ser simples recursos gráficos del texto y pasaron a integrarse en un método de trabajo que respaldaba su uso. Este sistema se basaba en la observación directa del natural, la disección, descripción y representación gráfica de la especie vegetal, con el fin de abarcar la totalidad del conocimiento botánico en sus estudios. Dicho conjunto de normas, junto al establecimiento de características comunes en la composición de los dibujos, ha sido historiográficamente denominado estilo mutisiano. De este modo, se garantizó que las láminas siguieran un mismo esquema sin impedir que cada artista aportara su propio estilo pictórico.
Las ilustraciones que se han comparado a lo largo del estudio revelan las diferencias más significativas, principalmente en la técnica empleada o en el grado de detallismo más que en la composición en sí misma, que sigue los criterios establecidos. Además, consultar la autoría de las láminas evidencia el carácter colectivo de su producción puesto que, a pesar de participar una gran cantidad de artistas, el número de ilustraciones firmadas es reducido en comparación con las que son anónimas. No obstante, pese a la minuciosidad de los trabajos realizados durante la expedición, es necesario señalar ciertas deficiencias detectadas en este análisis que repercuten directamente en los resultados, en concreto en las dificultades para publicar las investigaciones. Una particularmente llamativa es que finalmente no se llegaron a producir textos definitivos, por lo que numerosos apuntes quedaron como borradores, lo cual deja entrever algunos de los obstáculos que limitaron su difusión inmediata. Aun así, la extensa cantidad de imágenes científicas registra hoy en día la flora americana de aquel periodo, permitiendo tanto a los estudiosos de la época como a la sociedad actual conocer las especies documentadas durante la expedición.
NOTAS:
[1] Estudios generales sobre las expediciones científicas españolas del siglo XVIII: M. de los Á. Calatayud Arinero, Catálogo de las expediciones y viajes científicos españoles a América y Filipinas (siglos XVIII y XIX): fondos del Archivo del Museo Nacional de Ciencias Naturales, Madrid, Museo Nacional de Ciencias Naturales, 1984; De la ciencia ilustrada a la ciencia romántica: actas de las II Jornadas sobre España y las expediciones científicas en América y Filipinas, Aranjuez, Doce Calles, 1995; C. García-Romeral Pérez: Bio-Bibliografía de viajeros españoles (siglo XVIII), Madrid, Ollero y Ramos, 1997; J. Pimentel, Testigos del mundo: ciencia, literatura y viajes en la Ilustración, Madrid, Marcial Pons, 2003; D. Bleichmar, Visible Empire: Botanical Expeditions and Visual Culture in the Hispanic Enlightenment, University of Chicago Press, 2012; G. Carrasco González, A. J. Gullón Abao y A. J. Morgado García, Las expediciones científicas en los siglos XVII y XVIII, Madrid, Síntesis, 2016; A. R. Rodríguez González, Expediciones científicas españolas del siglo XVIII, Madrid, Edaf, 2023. Véanse también estos repertorios y catálogos digitales: Libro de viajes, exploraciones y descubrimientos: https://bvpb.mcu.es/viajes/ca/micrositios/inicio.do; y Libros de viajes y viajeros. Guía de recursos bibliográficos (BNE): https://www.bne.es/es/Micrositios/Guias/Viajes/
[2] Los universalistas españoles fueron en su mayoría jesuitas y su labor estuvo determinada por el desastroso fenómeno de la expulsión, pero entre sus autores los hay de otras órdenes religiosas (así el agustino Manuel Blanco, decisivo para Filipinas) o incluso meramente sacerdotes, que son los casos tan significativos para la Botánica de Cavanilles y Mutis. Cf. P. Aullón de Haro, La Escuela Universalista Española del siglo XVIII, Madrid, Sequitur, 2016.
[3] Es la última contribución a la materia realizada por Antonio González Bueno, con ese título publicada en Madrid por Fundación Sicómoro, 2024.
[4] E. Soler Pascual, Viajes de Jorge Juan y Santacilia: ciencia y política en la España del siglo XVIII, Barcelona, Ediciones B, 2002; J. Pimentel, Viajeros científicos: Jorge Juan, Mutis y Malaspina, Madrid, Nivola, 2008.
[5] Sobre las expediciones botánicas: F. J. Puerto Sarmiento, La ilusión quebrada: botánica, sanidad y política científica en la España ilustrada, Barcelona-Madrid, Serbal-CSIC, 1988.
[6] X. Lozoya, Plantas y luces en México: la Real Expedición Científica a Nueva España, 1787-1803, Barcelona, Serbal, 1984; J. A. Amaya, Mutis, apóstol de Linneo: historia de la botánica en el virreinato de Nueva Granada, 1760-1783, Bogotá, Instituto Colombiano de Antropología e Historia, 2005, 2 vols.
[7] F. Muñoz Garmendia (ed.), La botánica al servicio de la Corona: la expedición de Ruiz, Pavón y Dombey al Virreinato del Perú (1777-1831), Barcelona, Lunwerg, 2003.
[8] M. Palau, Catálogo de los dibujos, aguadas y acuarelas de la expedición Malaspina, 1784-1794, Madrid, Ministerio de Cultura, 1980; A. Galera Gómez, La Ilustración española y el conocimiento del Nuevo Mundo: las ciencias naturales en la expedición Malaspina (1789-1794); la labor científica de Antonio Pineda, Madrid, CSIC, 1988; J. Pimentel, La física de la Monarquía: ciencia y política en el pensamiento colonial de Alejandro Malaspina (1754-1810), Aranjuez, Doce Calles, 1998; R. Sagredo Baeza y J. I. González Leiva, La expedición Malaspina en la frontera austral del imperio español, Santiago de Chile, Editorial Universitaria-DIBAM, 2004.
[9] E. Balaguer Perigüell y R. Ballester Añón, En el nombre de los niños: la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna, 1803-1806, Madrid, Asociación Española de Pediatría, 2003; S. M. Ramírez Martín, La salud del Imperio: la Real Expedición Filantrópica de la Vacuna, Madrid, Doce Calles, 2002.
[10] B. Cárdenas “Expedición Botánica e ilustración científica”, EXPEDITĬO, 3 (2010), p. 56.
[11] S. Cortiñas, “Un recorrido por la historia del libro de divulgación científica”, en Quark, 37‑38 (2006), p. 58.
[12] C. Swan, “Illustrated Natural History”, en S. Dackerman, Prints and the Pursuit of Knowledge in Early Modern Europe, Cambridge, Harvard Art Museums, 2011, p. 186.
[13] C. Cerviño et al., “Scientific Illustration. An indispensable tool for knowledge transmission”, en Proceedings of the 3rd International Conference of Illustration and Animation, 2015, p. 261.
[14] I. Fernández et al., La comunidad científica ante los medios de comunicación: Guía de actuación para la divulgación de la ciencia, Madrid, Universidad Complutense, 2020, pp. 7-8.
[15] J. Grilli et al., “Dibujo, fotografía y Biología. Construir ciencia a partir de la imagen”, en Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 12, 1 (2015), p. 92.
[16] S. Prieto, “Pintores en las grandes expediciones científicas españolas del siglo XVIII”, Ars Medica. Revista de Humanidades, 5 (2006), p. 167.
[17] C. Martín, “Celestino Mutis: Ciencia, arte y política”, en X Congreso de la Sociedad Española de Historia de las Ciencias y de las Técnicas: Encuentro internacional Europeo‑Americano 2008, 2011, p. 451.
[18] “Dibujos de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada (1783-1816), dirigida por José Celestino Mutis”, en https://mutis.rjb.csic.es/paginas/acercadelosdibujos.php (consultado el 09-09- 2025).
[19] M. A. Puig-Samper, José Celestino Mutis, Madrid, Fundación Ignacio Larramendi, 2017, p. 36.
[20] C. Martín, “Celestino Mutis: Ciencia, arte y política”, ob. cit., p. 453.
[21] F. González, Memoria Histórica sobre Mutis y la Expedición Botánica de Bogotá, Quito, 1888, p. 87. Nota 15.
[22] J. Cándido, “Arte y botánica a través de la figura de Celestino Mutis”, en V. Martínez et al. (coords.), Las prácticas artísticas: un camino para la transformación socio-educativa, Madrid, Dykinson, 2024, p. 127.
[23] M. A. Puig-Samper, José Celestino Mutis, ob. cit., p. 35.
[24] M. A. Puig-Samper, Ob. cit., p. 43.
[25] J. Cándido, “Arte y botánica a través de la figura de Celestino Mutis”, ob. cit., pp.136-137.
[26] M. Fajardo, “La obra artística de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada en el Siglo XVII, 1783‑1816”, Ensayos: Historia y teoría del arte, 1 (1995), pp.106-110.
[27] M. A. Puig-Samper, José Celestino Mutis, ob. cit., p. 36-37.
[28] M. Fajardo, “La obra artística de la Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada en el Siglo XVII, 1783‑1816”, ob. cit., pp. 122-125.
[29] J.L. Villarejo, Análisis artístico de un documento científico: Estudio de la colección Mutis en el contexto de la ilustración botánica española del siglo XVIII (Tesis doctoral), Universidad de Granada, 2003.
[30] J. Cándido, “Arte y botánica a través de la figura de Celestino Mutis”, ob. cit., p. 131.
CITA BIBLIOGRÁFICA: S. Arroyo Rodríguez-Peral, «PLÁSTICA Y BOTÁNICA: MUTIS Y LA ILUSTRACIÓN DE LA FLORA AMERICANA. (La Real Expedición Botánica del Nuevo Reino de Granada, 1783-1816)», Recensión, vol. 16 (julio-diciembre 202) [Enlace: https://revistarecension.com/2026/09/23/plastica-y-botanica-mutis-y-la-ilustracion-de-la-flora-americana-la-real-expedicion-botanica-del-nuevo-reino-de-granada-1783-1816/ ]
