ATISBOS DE SUÁREZ EN LA HISTORIOGRAFÍA FILOSÓFICA CHECA

Vol. 14 / julio-diciembre 2025
ARTÍCULO / INVESTIGACIÓN. Autora: Irene Corachán Swidzinská

.

El legado filosófico de Francisco de Vitoria y, especialmente, de Francisco Suárez, surgido en la Escuela de Salamanca durante los siglos XVI y XVII, cobra una relevancia particular en el debate contemporáneo sobre los límites del poder político, la ética y la protección de los derechos humanos en las relaciones internacionales. Sus pioneras aportaciones sobre el derecho natural, la soberanía de los pueblos, el poder político y el derecho internacional son crecientemente objeto de estudio por parte de, entre otros campos, la filosofía del derecho y el derecho internacional.

El presente artículo es exploración sobre las investigaciones llevadas a cabo en el seno de diversas instituciones académicas checas, así como presentación de los estudios más relevantes ahí producidos acerca de la Escuela de Salamanca y especialmente la figura de Francisco Suárez.

A pesar del relevante legado cultural e histórico de la Escuela de Salamanca, el volumen de estudios checos dedicados a sus representantes más insignes en teología, economía o derecho, ha sido característicamente escaso hasta bien entrado el siglo XXI. No obstante, es importante destacar que los catálogos de las principales bibliotecas y centros de investigación del país albergan una vasta colección de textos fundamentales de los representantes del llamado segundo escolasticismo, escritos en latín. Entre ellos se encuentran obras del jesuita Rodrigo de Arriaga, quien ejerció de canciller de la Universidad Carolina de Praga entre 1642 y 1653; de Domingo de Soto; de Francisco de Vitoria, o de Francisco Suárez, entre otros. Algunos de estos volúmenes provienen de las antiguas bibliotecas jesuitas de ciudades como Praga, Brno u Olomouc, o de los fondos bibliográficos de órdenes religiosas, como la de los Canónigos Premostratenses del Monasterio de Strahov, en la capital checa.

 

La investigación de la presencia de estos documentos en los fondos de la Biblioteca Nacional de la República Checa requiere la consulta del Manuscriptorium[1], la biblioteca digital de manuscritos e impresos antiguos anteriores a 1801. Asimismo, una lista exhaustiva de obras de autores españoles de la Biblioteca de la Universidad Carolina de Praga, incluyendo la obra suareciana, fue compilada en un estudio realizado por el político ilicitano Ginés Ganga Tremiño, publicado en el Boletín de la Real Academia de la Historia en 1931[2]. En este contexto, también es de interés acudir a los fondos de la Biblioteca Científica de Olomouc, cuya fundación en 1566 por la Compañía de Jesús se vincula estrechamente a la Universidad de dicha ciudad. En las ya tradicionales conferencias organizadas por esta institución, consagradas a la investigación sobre los impresos históricos y raros, se han presentado contribuciones muy esclarecedoras, entre ellas sobre el tema que nos ocupa. Un ejemplo relevante es el trabajo dedicado al pensamiento económico de los representantes de la Escuela de Salamanca a partir de los fondos de la mencionada Biblioteca Científica de Olomouc[3]. Si bien es cierto que se pueden identificar investigaciones checas más relevantes sobre los destacados teólogos y filósofos salmantinos a partir de la primera década del siglo XXI, existen textos previos situados entre la primera y la segunda década del siglo XX. Se trata, fundamentalmente, de capítulos de manuales y compendios de filosofía, libros de derecho eclesiástico, entradas en diccionarios de filosofía y, en menor medida, la enciclopedia generalista de Otto (Ottův slovník naučný), obra de referencia en lengua checa.

.

PRIMERAS INVESTIGACIONES CHECAS: EL LEGADO DE JOSEF KRATOCHVÍL

Dentro de las primeras obras mencionadas, procede considerar las de Josef Kratochvíl (1882 – 1940), una de las figuras prominentes de la filosofía católica checa de la primera mitad del siglo XX. Kratochvíl centró su atención en Francisco Suárez, a quien dedicó, entre otros estudios, una monografía. Así, en 1917, en conmemoración del 300 aniversario de su fallecimiento y tomando como referencia la biografía de Suárez de Raoul de Scoraille, de 1913, redactó un breve homenaje al filósofo español, titulado “Filosof Frant. Suarez”, publicado en la revista mensual católica Hlídka, editada por la abadía benedictina de Rajhrad, en Brno. En 1924, dedicó un extenso capítulo al pensamiento de Suárez mediante su monografía Filosofie středního věku (Filosofía de la Edad Media), la cual constituye un esbozo de las meditaciones filosóficas de la época medieval.

 

En 1933, Kratochvíl publicó Problém politické moci ve filosofii scholastika XVI století Fr. Suareza (El problema del poder político en la filosofía del escolástico del siglo XVI, Fr. Suárez)[4].

En esta obra, basada en la filosofía de Suárez, Kratochvíl se propuso “ofrecer un análisis del enigma actual del poder político y la idea democrática de la época contemporánea”. El autor afirma ahí lo siguiente:

La filosofía escolástica, aunque todavía subestimada y poco reconocida, contiene innumerables tesoros de pensamiento. No conocer el pensamiento escolástico significa no conocerse a uno mismo, porque en la escolástica reside el fundamento del pensamiento moderno.

Las influencias de la filosofía escolástica siguen viviendo poderosamente en nosotros y a nuestro alrededor. En las obras de los escolásticos más destacados, a menudo encontramos respuestas muy claras y profundas a los enigmas que con la fragmentación del pensamiento actual nos cuesta resolver con tanta dificultad y problemas.

En el presente estudio queremos mostrar cuán ingeniosamente resolvió el problema, hoy tan acuciante tanto aquí como en todo el mundo, a saber, el problema del poder político y la idea del gobierno democrático, el pensador escolástico del siglo XVI, el jesuita P. Francisco Suárez[5].

En el estudio introductorio, primera parte del libro, Kratochvíl aborda los momentos cruciales de la historia y la renovación del escolasticismo. Asimismo, lleva a cabo una revisión de los escolásticos más insignes del siglo XVI. Prosigue con un estudio sobre la figura de Suárez, detallando  su vida y obra, así como las características y el alcance de su filosofía. La segunda parte del libro, trata íntegramente del problema del poder político en la obra de Suárez.

El libro de Kratochvíl incluye un listado bibliográfico (un tanto incompleto debido a la carencia de información completa en algunas de sus referencias bibliográficas) de estudios europeos sobre Francisco Suárez existentes hasta la fecha. En él figuran también otros escritos suarecianos de autores españoles como Joaquín Carreras Artau  (Doctrinas de Francisco Suárez acerca del Derecho de Gentes y sus relaciones con el Derecho Natural, 1921) o el sacerdote Manuel Medina Olmos (La obra jurídica del P. Suárez, 1917).

Pocos años después, se pueden encontrar al menos otros dos estudios suarecianos de Kratochvíl. Uno primero, de 1937, dedicado a la historia de la filosofía española y portuguesa, se incluyó en varias entradas del Filosofický slovník (Diccionario Filosófico)[6], escrito en colaboración con Karel Černocký y Otakar Charvát. El segundo, de 1939, formó parte del libro titulado Rukověť filosofie (Manual de filosofía)[7], consagrado a la revisión de disciplinas, problemas y corrientes filosóficas, así como del desarrollo histórico del pensamiento filosófico. Se trata de un extenso capítulo dedicado a la escolástica moderna (1450 – 1700), dividido en ocho apartados que tratan la renovación de la escolástica en España: Característica de la escolástica, siglos XV-XVII; Escuelas filosóficas escolásticas; Renacimiento de la filosofía escolástica en España; Escolástica de la Compañía de Jesús; Francisco Suárez; Metafísica de Suárez; Problema del poder político en la filosofía de Suárez; Importancia e influencia de Suárez.         

.

AUGE Y DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN SOBRE LA ESCOLÁSTICA EN LA REPÚBLICA CHECA

En la primera década del siglo XXI se ha observado un notable auge de la investigación checa en torno a la escolástica, tanto la de la Edad Moderna como la de los siglos XIX y XX. Este fenómeno se ha concentrado en dos centros principales: la Facultad de Teología de la Universidad del Sur de Bohemia en České Budějovice y el Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la República Checa. Desde la firma de un acuerdo conjunto en 2008, un grupo de investigación formado por miembros de ambas instituciones ha desarrollado un proyecto dedicado al estudio de la escolástica postmedieval. Este grupo, integrado por expertos reconocidos y colaboradores asiduos, abarca un amplio espectro de la filosofía y teología escolástica. Su investigación se extiende desde la escolástica renacentista (finales del siglo XV) hasta las corrientes contemporáneas que se fundamentan en el legado escolástico medieval. Esto incluye la filosofía y teología universitaria de la Edad Moderna temprana (siglos XVII y XVIII), la “filosofía barroca”, y la “tercera escolástica” de los siglos XIX y XX[8]. Entre las organizaciones externas que colaboran en este proyecto conjunto, se encuentra la Universidad de Navarra.

El amplio abanico de temas tratados por este grupo de estudiosos refleja la amplitud y profundidad de la investigación:

  • Escolástica italiana del Renacimiento.
  • Relación entre filosofía y teología en la época postmedieval: Concilio de Trento, Reforma y Contrarreforma, tomismo en la Universidad de Salamanca.
  • Obra e influencia de Francisco Suárez.
  • Filosofía de la Compañía de Jesús en el siglo XVI.
  • Tomismo, escotismo y escolástica jesuítica de la Edad Moderna temprana (siglos XVII y XVIII).
  • Relación entre la filosofía universitaria del periodo moderno temprano y la filosofía “de manual” (Heider).
  • Escolástica protestante de los siglos XVII y XVIII.
  • Escolástica o neoescolástica de los siglos XIX y XX: “tomismo trascendental”, “tomismo existencial”, “tomismo personalista” del siglo XX.
  • Desarrollo de las ideas de la filosofía escolástica en la filosofía analítica contemporánea: “tomismo analítico”[9].

Por nuestra parte nos centraremos en la obra e influencia de Suárez. Esta línea de investigación ha estado liderada por el Dr. Daniel Heider, docente y director del Departamento de Filosofía y Estudios Religiosos de la Universidad antes mencionada, y  con anterioridad investigador científico en el Departamento de Historia de la Filosofía Checa y Europea Antigua del Instituto de Filosofía de la Academia Checa de Ciencias. Su actividad investigadora se caracteriza por ser prolífica y altamente especializada en la filosofía escolástica tardía. Sus intereses se centran en la filosofía moderna, la segunda escolástica, la metafísica y la filosofía de la mente, destacando como especialista en la obra suareciana. Es autor de varias monografías, diversas contribuciones en obras colectivas, textos docentes, y artículos. Además, ha sido editor y coeditor de revistas especializadas.

Además de un manual de ontología, entre los textos docentes de Heider figura el estudio Kdo byl František Suárez? Život a dílo «Vynikajícího doktora» (Quién fue Francisco Suárez? Vida y obra de un “Doctor eximio”) (2009).

Según su autor, el propósito de este estudio es ofrecer al lector checo “una visión general breve, pero introductoria, de la vida y obra de este escolástico de la temprana modernidad, así como del contexto en que vivió, facilitando así el necesario ‘deslinde del rico terreno suareciano’ que espera ser arado con mayor profundidad”. El estudio de Heider aborda los principales “problemas teológico-filosóficos” en los que intervino Suárez.

Estos problemas incluyen, principalmente, la cuestión de la armonización del libre albedrío humano y la providencia divina, conocida en la historiografía de la teología y la filosofía barrocas como la llamada disputa De auxiliis. Asimismo, no podemos pasar por alto el tema políticamente candente de la “muerte de tiranos” en la época de Suárez, tratado por el jesuita español en su célebre obra apologética Defensio fidei catholicae et apostolicae adversus Anglicanae sectae errores. Tampoco se deja de lado la cuestión, aún vigente, de la “guerra justa”, que Suárez desarrolla en su tratado De caritate del De triplici virtute theologica. Finalmente, el estudio ofrece un breve resumen de las obras fundamentales de Suárez que, a diferencia de las innovadoras Disputaciones metafísicas, todavía no han recibido mayor atención por parte de investigadores checos. Entre ellas destaca la colosal y enciclopédica filosofía del derecho De legibus ac Deo legislatore, que, según muchos investigadores, representa un importante “vínculo de transición” entre la filosofía del derecho escolástica tradicional y la filosofía del derecho moderna, asociada principalmente al jurista y teólogo holandés Hugo Grocio (1583-1645)[10].

Además de una primera parte dedicada a la vida y obra de Suárez, una segunda parte realiza un estudio comparativo de las ediciones de las obras completas de Suárez, específicamente entre la de Sebastián Coletti y la atribuida a Ludovicus Vivès. La publicación concluye con un listado de obras de consulta sobre Suárez, que incluye tanto fuentes checas como, mayoritariamente, en otras lenguas.   

Como se ha dicho con anterioridad, Heider es autor de varias monografías que abordan temas centrales de la metafísica y la epistemología escolástica.

  • El trabajo titulado Suárez a jeho metafyzika (Suárez y su metafísica) (2011)[11] fue presentado en el año 2007 como disertación de Heider. Esta publicación se presenta como “el primer estudio monográfico en el espacio cultural checo-eslovaco sobre las cuestiones metafísicas fundamentales de uno de los principales representantes de esta época, el teólogo, filósofo y jurista español Francisco Suárez (1548-1617). La exposición de las ideas de Suárez se enmarca en el contexto de las principales corrientes de la escolástica medieval (tomismo, escotismo, nominalismo)”[12].
  • Universals in Second Scholasticism (Los universales en la Segunda Escolástica) (2014)[13] ofrece un estudio comparativo centrado en las teorías de Francisco Suárez S.J. (1548–1617), Juan Poinsot O.P. (1589–1644) y Bartolomé Mastri da Meldola O.F.M. Conv. (1602–1673) / Buenaventura Belluto O.F.M. Conv. (1600–1676). El libro representa la primera elaboración comparativa del tema de los universales en la Segunda Escolástica, tanto desde una perspectiva metafísica como epistemológica[14].
  • El tema central del libro Aristotelian Subjectivism: Francisco Suárez’s Philosophy of Perception (El subjetivismo aristotélico: la filosofía de la percepción de Francisco Suárez) (2021)[15] es la intencionalidad de la percepción sensorial en la teoría de Suárez de los sentidos externos e internos, tal como se presenta en sus Commentaria una cum quaestionibus in libros Aristotelis De anima, publicados en 1621[16].
  • Entre las contribuciones de Heider en monografías colectivas, podemos citar la publicada en la obra Cognitive  Psychology in Early Jesuit Scholasticism (2016)[17]. Esta explora la motivación y el horizonte teológicos de la psicología cognitiva jesuita de las últimas décadas del siglo XVI y las primeras décadas del XVII.

La extensa producción de Heider en otros idiomas incluye asimismo estudios publicados en lengua española. De 2017 encontramos el artículo “El concepto de ser en Suárez: ¿unívoco o análogo?”[18], en un ejemplar de la revista Studium dedicado a Suárez. También el titulado “Sentidos internos, apetito sensitivo y virtudes cardinales en Cayetano y Suárez”[19], escrito en co-autoría con el teólogo y filósofo católico Tomáš Machula, publicado en la revista Estudios filosóficos en 2019. Igualmente, el capítulo titulado “¿Fue Suárez un representacionalista de la percepción?”, que vio la luz en la publicación Francisco Suárez: Metaphysics, Politics and Ethics[20], fruto del Encuentro Internacional “Pensar o Barroco” en Portugal (26-28 de junio de 2017), centrado en el pensamiento metafísico, ético y político de Suárez, compuesto en colaboración con algunos de los mayores especialistas internacionales en la obra del autor.

.

ESTUDIOS SOBRE FRANCISCO SUÁREZ DE OTROS AUTORES CHECOS

Se presenta en lo que sigue un breve elenco de estudios sobre Suárez pertenecientes a otros autores checos.

Monografías:

 

• Altrichter, Michal (ed.), Mají jezuité vlastní morálku? Studie o Franciscu Suárezovi (1548-1617), právníkovi, filosofovi & teologovi (¿Tienen los jesuitas una moral propia? Estudios sobre Francisco Suárez (1548-1617), Refugium, Olomouc 2004.

Esta compilación, que incluye estudios de diversos autores sobre Suárez, está considerada entre las más completas sobre el jesuita español.

Índice de la monografía:

    • Michal Altrichter: “Jak jemné a hrubé mohou přebývat pospolu” (“Cómo pueden coexistir lo ‘sutil’ y lo ‘burdo’ ”)
    • Eleuterio Elorduy: “Francisco Suárez – Filosof, teolog, právník” (“Francisco Suárez – Filósofo, teólogo, jurista”)
    • Barbero Félix Rodríguez: “Suárezianismus” (“Suarecianismo”)
    • James Brodrick: “Francisco Suárez” (“Francisco Suárez”)
    • Norbert Brieskorn: “Francisco Suárez a učení o ‘vraždě tyranů’ “ ( “Francisco Suárez y la enseñanza sobre el ‘asesinato de tiranos’ ”)
    • Friedo Ricken: “Neměnnost a proměnlivost přirozeného mravního zákona podle Francisca Suáreze” (“Inmutabilidad e inmutabilidad de la ley moral natural según Francisco Suárez”)
    • Franz Hatheyer: “Nauka Francisca Suáreze o kontemplaci a extázi” (“La doctrina de Francisco Suárez sobre la contemplación y el éxtasis”)
    • El libro contiene asimismo el texto del Tratado sobre la esencia divina y sus atributos del propio Suárez.

• Koblížek, Jan, Pojem společenského souhlasu u Františka Suáreze: (o principech politické moci) (El concepto de contrato social en Francisco Suárez: (sobre los principios del poder político)), Vyd. 1, Olomouc, Refugium Velehrad-Roma, 2014.

Textos didácticos que abordan la teoría del contrato social de Suárez.

Artículos:

Sousedík, Stanislav, “Pomyslná jsoucna (entia rationis) v aristotelské tradici 17. Století“”(“Entidades de razón (entia rationis) en la tradición aristotélica del siglo XVII”), Filosofický časopis, 52(4), 2004, pp. 533-544.

Peroutka, David, “Suárezova nauka o receptivních potencích a její ohlas u R. Arriagy” (“La doctrina de Suárez sobre las potencias receptivas y su repercusión en R. Arriaga”), Studia neoaristotelica, 4(1), 2007, pp. 36-77.

Svoboda, David, “F. SUÁREZ O POVAZE POČTU” (“SUÁREZ SOBRE LA NATURALEZA DEL NÚMERO”), Studia theologica, Vol. XI (2), 2009, pp. 11-25.

Novotný, Daniel, “In Defense of Baroque Scholasticism”, Studia neoaristotelica, 6(2), 2009, pp. 209-233.

Palkoska, Jan, “Descartova ontologie mentální reprezentace a otázka Suárezova vlivu” (“La ontología de la representación mental en Descartes y la cuestión de la influencia de Suárez”), Studia neoaristotelica, 7(1), 2010, pp. 28-48.

Novotný, Daniel, “K východiskům a metodologii současných suárezovských studií“ (“On the approaches and methodology of contemporary Suárez studies”/“Ansätze und Methodologie der aktuellen Suarez-Studien”), Filosofický časopis, 2015, 63(1), pp. 113-125.

.

FINAL

Es de notar el interés constante y riguroso sobre Suárez,, desde los pioneros estudios de Josef Kratochvíl a principios del siglo XX —quien anticipaba la importancia del pensamiento escolástico para los desafíos políticos de su época— hasta el resurgimiento y profundización liderada por el Dr. Daniel Heider a partir del siglo XXI.

La presencia de textos fundamentales de la Segunda Escolástica en bibliotecas checas, muchos de ellos procedentes de antiguas colecciones jesuitas, muestra la profunda conexión histórica y la rica base documental que ha impulsado este crecimiento de la investigación.

Es importante subrayar que nuestro trabajo se limita a una selección de los estudios más representativos o relevantes realizados en la República Checa sobre el legado de Suárez y la problemática que suscita, no sobre el conjunto de la Escuela de Salamanca.

NOTAS:

[1] Disponible en http://www.manuscriptorium.com.

[2] Ganga, Ginés, Lista de obras de autores españoles de la Biblioteca de la Universidad Carolina de Praga, – Boletín de la Real Academia de la Historia, Tomo 98, Año 1931, pp. 770-794, Alicante, Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes, 2011. Disponible en: <https://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmc5x2w7˃, [Consulta: 14.06.2025].

[3] Slavíčková, Pavla, “Ekonomické myšlení představitelů salamanské školy v tiscích z fondů Vědecké knihovny v Olomouci” (“El pensamiento económico de los representantes de la Escuela de Salamanca en los fondos de la Biblioteca Científica de Olomouc”), en KRUŠINSKÝ, Rostislav a VINTROVÁ, Tereza (ed.), Bibliotheca Antiqua 2015: sborník z 24. konference 4. – 5. listopadu 2015 Olomouc, Vědecká knihovna v Olomouci, 2015, pp. 7-13.

[4] Kratochvíl, Josef, Problém politické moci ve filosofii scholastika XVI. Století Fr. Suareza (El problema del poder político en la filosofía del escolástico del siglo XVI, Fr. Suárez), Brno, Lidová akademie moravskoslezská, 1933.

[5] Ibid., p. 7.

[6] Kratochvíl, Josef, Charvát, Otakar y Černocký, Karel, Filosofický slovník, Brno, Občanská tiskárna, 1937.

[7] Kratochvíl, Josef, Rukověť filosofie:úvod do filosofie : filosofické discipliny, problémy a směry: dějinný vývoj filosofického myšlení (Manual de Filosofía: Introducción a la filosofía: disciplinas, problemas y corrientes filosóficas. Desarrollo histórico del pensamiento filosófico), Brno, Občanská tiskárna, 1939.

[8] Heider, Daniel y Machula, Tomás, “Teologové a filozofové na téma poststředověká scholastika” (“Teólogos y filósofos sobre el tema de la escolástica postmedieval”), Akademický bulletin, Praha, Akademie Věd České republiky, ÚNOR 2009. Disponible en: http://abicko.avcr.cz/2009/02/05/teolog.html [Consulta: 14.06.2025]. [Trad. nuestra]

[9] Para más información, se puede consultar la página del grupo de investigación (en checo e inglés). Disponible en: https://ancientmedieval.flu.cas.cz/cz/lide/scholastika. [Consulta: 14.06.2025].

[10] Heider, Daniel, Kdo byl František Suárez? Život a dílo «Vynikajícího doktora» (Quién fue Francisco Suárez? Vida y obra de un “Doctor eximio”), Studijní texty Centra Aletti XLIII., Refugium, Olomouc, 2009, p. 8. [Trad. nuestra]

[11] Heider, Daniel, Suárez a jeho metafyzika. Od pojmu jsoucna přes transcendentální jednotu k druhům transcendentální jednoty (Suárez y su metafísica. Del concepto de ser a la unidad trascendental y los tipos de unidad trascendental), Praha, Filosofia, 2011.

[12] Para más información sobre esta publicación, es posible consultar la página: https://obd2.jcu.cz/no_s/verso.fpl/_TS_/1624256475?fname=obd_public_det&id=43870776&zobraz_ident= [Consulta: 14.06.2025].

[13] Heider, Daniel, Universals in Second Scholasticism, Amsterdam, Philadelphia, John Benjamins Publishing Company, 2014.

[14] Para más información sobre esta publicación, es posible consultar la página: https://obd2.jcu.cz/no_s/verso.fpl/_TS_/1624256475?fname=obd_public_det&id=43874696&zobraz_ident=. [Consulta: 14.06.2025].

[15] Heider, Daniel, Aristotelian Subjectivism: Francisco Suárez’s Philosophy of Perception, Cham, Springer, 2021.

[16] Para más información sobre esta publicación, es posible consultar la página: https://obd2.jcu.cz/no_s/verso.fpl/_TS_/1624256475?fname=obd_public_det&id=43889675&zobraz_ident= [Consulta: 14.06.2025].

[17] Heider, Daniel, “Francisco de Toledo, Francisco Suárez, Manuel de Góis and Antonio Rubio on the Activity and Passivity of the External Senses”, en D. Heider (ed.), Cognitive Psychology in Early Jesuit Scholasticism, Neunkirchen-Seelscheid, Editiones Scholasticae, 2016, pp.38-66.

[18] Heider, Daniel, “El concepto de ser en Suárez: ¿unívoco o análogo?”, Studium: Filosofía y Teología, 20 (40), 2017, pp. 99–120.

[19] Heider, Daniel, Machula, Tomáš, “Sentidos internos, apetito sensitivo y virtudes cardinales en Cayetano y Suárez”, Estudios filosóficos, Vol. 68, N.º 198, 2019, pp. 259-270.

[20] Heider, Daniel, “¿Fue Suárez un representacionalista de la percepción?”, en Francisco Suárez: Metaphysics, Politics and Ethics, De Carvalho, M. S., Lázaro Pulido, M. & Guidi, S. (eds.), Coimbra, Coimbra U. P., 2020, pp. 263-284.     

CITA BIBLIOGRÁFICA: I. Corachán, «Atisbos de Suárez en la historiografía filosófica checa», Recensión, vol. 14 (julio-diciembre 2025) [Enlace: https://revistarecension.com/2025/09/27/atisbos-de-suarez-en-la-republica-checa/ ]

 

.